№ 2-1843/2025

УИД 53RS0002-01-2025-003167-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 12 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, совершил наезд на транспортное средство №, находящегося в собственности ФИО1, после чего в нарушении требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника в САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с Правилами страхования, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением по страховому случаю ОСАГО, предоставив для принятия решения необходимый комплект документов, и повреждённое транспортное средство.

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой транспортного средства №, выплата страхового возмещения составила 158 800 руб., что не соответствует причиненному ущербу.

В соответствии с Калькуляцией №-ПР рассчитанной ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта №, без учета износа составила 266 479 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (158 800,00) и стоимостью ущерба (266 479,00) составляет 107679 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ущерба в размере 107 679 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % - 2 961 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы, подлежавшей уплате, при обращении в суд с настоящим иском, что составляет 1 269 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 (№ государственную пошлину в размере 2 961 рубль, уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова