Дело № 2–202/2026

УИД 42RS0035-01-2025-001984-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 января 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 к ФИО1 вне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 344650 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 344650 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО2 с абонентского номера (номер телефона удалила, назвать не смогла) на ее сотовый телефон с номером № осуществлен звонок, в ходе разговора девушка представилась сотрудником Центрального банка и пояснила, что на нее оформлен кредит, после чего в мессенджер «WhatsApp» ей были направлены служебные карточки сотрудников, после чего девушка сообщила, что ее денежные средства находятся под угрозой и чтобы их уберечь, необходимо денежные средства, находящиеся на банковском счету, открытом на имя ФИО2, перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> сняла денежные средства в размере 40000 рублей, которые ФИО2 под руководством мошенников по названному номеру карты перевела данную сумму на номер счета 40№. После этого, действия под руководством мошенников ФИО2 со своего банковского счета, открыто в «Россельхозбанк» сняла наличные денежные средства в размере 154650 рублей, внесла на счет, который ей продиктовали. Далее, продолжая действовать под руководством мошенников ФИО2 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) сняла денежные средства в размере 150000 рублей, которые также перечислила по номеру счета, которые ей продиктовали. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в размере 344650 рублей в пользу неустановленного лица, что подтверждается электронной квитанцией ПАО «МТС Банк». Из ответа ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя ФИО1 открыт счет № (банковская карта №). Согласно прилагаемой к ответу выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 осуществлен перевод посредством внутрибанковского перевода на чужой счет от ФИО2 в размере 344650 рублей. ФИО2 в настоящее время является пенсионером, не способна самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурор обратился в суд за защитой его интересов.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Таштагола Вербовская Л.Л., действующая по поручению и.о. прокурора Кировского района г. Томска, исковые требования в защиту интересов ФИО2 поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав заместителя прокурора г. Таштагола, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств (л.д. 10).

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 344650 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО2 с абонентского номера (номер телефона удалила, назвать не смогла) на ее сотовый телефон с номером № осуществлен звонок, в ходе разговора девушка представилась сотрудником Центрального банка и пояснила, что на нее оформлен кредит, после чего в мессенджер «WhatsApp» ей были направлены служебные карточки сотрудников, после чего девушка сообщила, что ее денежные средства находятся под угрозой и чтобы их уберечь, необходимо денежные средства, находящиеся на банковском счету, открытом на имя ФИО2, перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> сняла денежные средства в размере 40000 рублей, которые ФИО2 под руководством мошенников по названному номеру карты перевела данную сумму на номер счета 40№. После этого, действия под руководством мошенников ФИО2 со своего банковского счета, открыто в «Россельхозбанк» сняла наличные денежные средства в размере 154650 рублей, внесла на счет, который ей продиктовали. Далее, продолжая действовать под руководством мошенников ФИО2 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) сняла денежные средства в размере 150000 рублей, которые также перечислила по номеру счета, которые ей продиктовали.

Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 344650 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 10).

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Кировскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО2 (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к прокурору Кировского района г. Томска с просьбой об оказании помощи для обращения с иском в суд (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в размере 344650 рублей в пользу неустановленного лица, что подтверждается электронной квитанцией ПАО «МТС Банк».

Из ответа ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя ФИО1 открыт счет № (банковская карта №) (л.д. 23-30).

Указанный факт подтверждается также чеками (л.д. 11-17).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последней денежные средства, не представлено и ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО2 на счёт ответчика ФИО1 в ПАО «МТС Банк», являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств ФИО2 не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 344650 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11116 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 344650 рублей.

Взыскать с ФИО1 вны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11116 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья С.Н. Евсеев