Дело №2а-71/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000063-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Бочкаревой А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Комсомольский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

начальник МО МВД России «Комсомольский» ФИО2 (далее Межмуниципальный отдел полиции) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, указывая, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Несмотря на установленные административные ограничения ФИО1, на путь исправления не встал, совершил в течение одного года более 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность так:

- ДД.ММ.ГГ около ... часов 05 минут ФИО1 находясь по ..., в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, за что ДД.ММ.ГГ постановлением должностного лица МО МВД России «Комсомольский» был привлечен к административный ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей, вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут ФИО1 явился на очередную регистрацию в ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» в состоянии алкогольного опьянения имел шаткую походку, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым нарушил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГ постановлением должностного лица ОП Яльчикское МО МВД России «Комсомольский» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей, вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи, с чем нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По мнению административного истца, необходимость установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 обусловлена тем, что осужденный, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения совершил административные правонарушения.

Учитывая совершенное ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом сведений об образе жизни, исходя из степени общественной опасности совершенного им правонарушений отдел полиции считает, что ФИО1 необходимо установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с целью дополнительного контроля за его нахождением.

Административный истец МО МВД России «Комсомольский» извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 суду показал, что не оспаривает административный иск, будучи под административным надзором, совершил административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административным штрафам по 500 рублей соответственно, которые им к настоящему времени еще не оплачены. Постановления по делам об административных правонарушениях им не были обжалованы. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения административного ответчика и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

Пунктом 2 ст.1 Закон №64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора согласно требований ст.2 КАС РФ является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел (далее ОВД) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Административный надзор согласно ст.2 Закона №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений, изложенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установле-нии новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества явки на регистрацию поднадзорного лица).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назна-чение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда РФ, следует, что выбор вида администра-тивных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризу-ющих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом согласно положений ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемуся с таким заявлением.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона №64-ФЗ).

Как видно из материалов административного дела, решением ... городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.18-20) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГ на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский», в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. В тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.23), предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонару-шений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Несмотря на установленные дополнительные административные ограничения, ФИО1 на путь исправления не встал, в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 постановлениями должностного лица МО МВД России «Комсомольский» от: ДД.ММ.ГГ (л.д.27) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Сумма штрафа оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ (л.д.29) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Сумма штрафа оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГ года

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.10), как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений и преступлений, в связи, с чем нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах, суд, считает административный иск начальника межмуниципального отдела полиции подлежащим удовлетворению с конкретизацией ранее назначенных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 в виде: обязательной явкой дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Причем данное административное ограничение является необходимой профилактической мерой, направленной на устранение причин и условий, способствовавших совершению поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд, является необходимым и соразмерным, отвечающем интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Заместителем прокурора района в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника МО МВД России «Комсомольский», в котором просит обратить внимание на допущенные недостатки при организации и осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и принятии мер по недопущению впредь нарушений Закона №64-ФЗ.

В силу ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст.6).

Административный надзор в силу ст.2 Закона №64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и на основании ч.1 ст.8 Закона №64-ФЗ осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно п.2 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 №818 (далее Порядок), данный Порядок регулирует осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Законом №64-ФЗ.

Неэффективная, формальная работа сотрудников оперативных подразделений МО МВД России «Комсомольский» при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, может быть признано создающими предпосылками совершения указанными лицами повторных нарушений и преступлений, если сотрудники оперативных подразделений имели возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры надлежащего контроля за поднадзорными лицами, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, установленные Законом №64-ФЗ и иными приведенными нормативными актами,

Из содержания ходатайства заместителя прокурора района о вынесении частного определения от ДД.ММ.ГГ и материалов дела, не следует, что должностными лицами МО МВД России «Комсомольский» в ходе осуществления административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1 допущены нарушения законности или бездействие. Более того, как видно из материалов надзорного дела в рамках административного надзора должностными лицами полиции совершены значительные количество действий по исполнению Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что совершение указанных действий, не исключили возможность совершения административных правонарушений поднадзорным лицом ФИО1, однако это не свидетельствует о допущенном должностными лицами полиции надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных Законом №64-ФЗ, Порядком и их формальной работе.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону.

Из указанных законоположений и разъяснений процессуального законодатель-ства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

При этом, исходя из положений ст.200 КАС РФ, вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, направлено на устранение нарушений закона и иных нормативных актов, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку нарушений законности и правопорядка при рассмотрении настоящего административного дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск начальника МО МВД РФ «Комсомольский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить.

В отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГ, СНИЛС №, дополнить ранее установленные решением ... городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ административные ограничения в виде: обязательной явкой дополнительно 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.