копия

Гр.дело № 2-937/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000928-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 16.04.2021 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 57886,45 рублей. Размер ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно денежных средств с банковского счета № №, открытого на его имя в операционном офисе № 8646 ПАО «Сбербанк», что подтверждается приговором , вступившим в законную силу. До настоящего времени ущерб, причиненный истцу преступлением, ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 57886,45 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с вступившим в законную силу приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 17.32 часов 16.04.2021 до 20.16 часов 02.06.2021 совершил тайное хищение с банковского счета № № открытого на имя ФИО1 в операционном офисе № 8646 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.40 лет Октября, д.№ 1А/2, денежных средств на общую сумму 57886,45 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дело ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2 в причинении указанного ущерба установлена приговором , и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Размер причиненного ущерба подтвержден приговором суда, а также установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением материального ущерба в размере 57886,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика ФИО2 в причинении в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причинение ущерба в виде хищения денежных средств имело место в результате преступных действий ответчика, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства того, что размер ущерба ответчик не оспаривал и до настоящего времени не возместил, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного хищением денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 57886,45 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 57886,45 рублей, следовательно, (госпошлина составит 1936,59 рублей), применяя положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1936,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца ) в пользу ФИО1, № года рождения, уроженца ) материальный ущерб в размере 57886 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1936 (Одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич