РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее также Банк) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО3 с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2020;

взыскать задолженность по кредиту в размере 3 758 684 рублей 5 копеек;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "дата" по дату вступления решения в законную силу;

взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата" по дату вступления решения в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 504 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что "дата" стороны заключили названный кредитный договор на сумму 3 710 575 рублей 14 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка 9,99% годовых. Кредит имеет целевое назначение – приобретение в собственность квартиры по указанному адресу.

Банком свои обязательства исполнены, что следует из выписки по счету. В обеспечение долговых обязательств приобретенная квартира поступила в залог банку.

Пунктом 6.2 Общих условий договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком сроки возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом нарушались с "дата".

В соответствии с Общими условиями договора (п.5.4.1) кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты на него процентов.

По состоянию на "дата" период просрочки по ссуде составил 160 дней, по процентам – 144 дня.

Названные обстоятельства послужили основанием к досрочному истребованию всей кредитной задолженности. Общая задолженность по кредиту составила 3 758 684 рубля 5 копеек: основной долг – 3 693 217 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 57 599 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5 146 рублей 9 копеек, неустойка на основной долг – 2 180 рублей 26 копеек, неустойка на проценты – 540 рублей 86 копеек, что и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "дата" по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата" по дату вступления решения в законную силу.

Также просит обратить взыскание на квартиру – предмет залога с установлением залоговой стоимости квартиры 4 504 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит досрочно расторгнуть договор, в связи с существенными нарушениями его условий заемщиком.

Кроме того, ходатайствовало о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем истцом были увеличены исковые требования в части размера взыскиваемой суммы долга. Общая задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составила 3 835 379 рублей 47 копеек: основной долг – 3 620 566 рублей 84 копейки, проценты на просроченный основной долг – 150 282 рубля 73 копейки, штраф за нарушение срока уплаты по договору – 64 529 рублей 90 копеек, что принято судом (т.1 л.д.157-158, 169-172).

Определением Пыть-Яхского городского суда от 02.08.2022 по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза стоимости залогового объекта недвижимости с возложением обязанности по её оплате на истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от "дата" определение в части возложения несения расходов на оплату экспертизы на истца изменено. Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчика ФИО3 (т.1 л.д.199-200).

После возобновления производства по делу истцом вновь изменены исковые требования в части размера взыскиваемой суммы долга. Общая задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составила 3 855 553 рубля 16 копеек: основной долг – 3 337 766 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 363 071 рубль 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 153 877 рублей 57 копеек, неустойка на проценты – 837 рублей 27 копеек, что и просило взыскать с ответчика.

Проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки просило взыскать с "дата" по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру – предмет залога просило с учетом результатов проведенной экспертизы, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 3 433 600 рублей (т.2 л.д.33-35).

Определением Пыть-Яхского городского суда от "дата" исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (т.2 л.д.61-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от "дата" определение Пыть-Яхского городского суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора (т.2 л.д.101-107).

При принятии гражданского дела к производству судом первой инстанции одновременно приняты изменения исковых требований, заявленные "дата".

Протокольным определением от "дата" к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены члены семьи ответчика, наделенные правом пользования жилым помещением – предметом спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.2 л.д.125).

Сторонам предоставлялось время для урегулирования спора миром, чего ими не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица уведомлены надлежащим образом, посредством телефонограмм. Ответчик пояснил, что в дату судебного заседания будет находиться на работе. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» "дата" заключен кредитный договор № на сумму 3 710 575 рублей 14 копеек, из которых 3 600 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от "дата", 110 575 рублей 14 копеек – в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика.

Срок выданного кредита составил 360 месяцев (по "дата"), с обязательством ежемесячного внесения платежей согласно графику. Процентная ставка 9,99% годовых.

Целевое назначение кредита, согласно пунктам 12 и 18 кредитного договора, приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества по адресу: "адрес" общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, а также подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик производил оплату по кредиту по "дата", после чего стал нарушать обязательства по своевременному внесению обязательных платежей в установленном графиком платежей объеме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств заемщиком более трех месяцев, требование о досрочном взыскании всей кредитной задолженности обоснованно.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от "дата" о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, а в случае неисполнения требования уведомило о наличии права на расторжение кредитного договора (т.1 л.д.62).

Истцом на протяжении всего судебного разбирательства приводились актуальные расчеты образовавшейся и требуемой ко взысканию задолженности.

По состоянию на "дата" истцом подтверждена общая задолженность по кредиту в размере 3 854 715 рублей 89 копеек, из которой: основной долг – 3 337 766 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 363 071 рубль 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 153 877 рублей 57 копеек.

Ответчиком представлены сведения о гашении кредитной задолженности после обозначенной даты: "дата" – 32 550 рублей; "дата" – 32 550 рублей; 2"дата" – 32 550 рублей; "дата" – 32 550 рублей; "дата" – 32 550 рублей, что в целом составляет 162 750 рублей и подлежит вычету из суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, размер которой составляет 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от "дата"), начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата" по дату вступления решения в законную силу, что отвечает также пункту 6.2 Общих условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что стороны предусмотрели меру ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита в виде начисления неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Общих условий), размер которых определен истцом по состоянию на "дата" в размере 837 рублей 27 копеек.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названного жилого помещения, что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт возникновения залога квартиры подтверждается также копией договора купли-продажи с отметкой регистрационного органа о государственной регистрации права.

При систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Длительность неисполнения обязательств и их значительность установлена судом, а потому соразмерность требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованной.

Согласно заключению эксперта № от "дата" рыночная стоимость объекта недвижимости составила 4 292 000 рублей, что суд принимает во внимание.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная стоимость залогового объекта недвижимости в целях её реализации с публичных торгов составляет: 3 433 600 рублей.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований без учета добровольного исполнения обязательства ответчиком в период рассмотрения дела. По требованию о взыскании кредитной задолженности, исходя из суммы 3 855 553 рубля 16 копеек, размер государственной пошлины составляет 27 478 рублей.

Требования об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки по дату вступления решения в законную силу, а также о расторжении кредитного договора, как имущественные требования, не подлежащие оценке, и неимущественное требование, оплачиваются государственной пошлиной в размере 6 000 рублей каждое.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 45 478 рублей.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от "дата" на сумму 38 993 рубля 42 копейки, платежным поручением № от "дата" на сумму 6 000 рублей, платежным поручением № от "дата" на сумму 6 000 рублей (т.1 л.д.11, 12, 123). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 515 рублей 42 копейки подлежит возврату истцу.

Кроме того, с ответчика, в силу обязанности, установленной определением о назначении экспертизы от "дата" и апелляционным определением суда ХМАО – Югры от "дата", в пользу ООО «СГЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № в размере 26 000 рублей, поскольку при проведении экспертизы оплата произведена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт 6713 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 692 803 рубля 16 копеек, судебные расходы – 45 478 рубля, а всего 3 738 281 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 16 копеек, расторгнув кредитный договор № от "дата".

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "дата" по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,5% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата" по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 433 600 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГЭ» оплату за проведение экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1