Дело № 1-37/2023
УИН- 26RS0021-01-2023-000361-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2023 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Авакове А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Крехова А.С.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Тарариной Н.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № н 291415 от 10.07.2023 г. и удостоверению № 2341 от 15.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
18.05.2022 г. приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
05.08.2022 г. постановлением Лермонтовского городского суда неотбытое наказание по приговору суда от 18.05.2022 г. в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 25 дней заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней, с отбыванием в колонии-поселении;
08.02.2023 г. освобожденной по отбытию срока наказания;
12.07.2023 г. приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 30 000 руб., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
28.09.2021 г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 24 мин., находясь в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: г. Лермонтов, <...>, в ходе ссоры со своим супругом ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа фирмы «TRAMONTINA», нанесла данным ножом два удара в область груди слева, один удар в левое плечо и четыре удара в область спины ФИО2, причинив ему телесные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 194 от 11.10.2021 г., в виде двух одиночных слепых колото-резанных ран передней поверхности верхней трети грудной клетки слева с повреждением грудной мышцы, четырех одиночных слепых колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки в верхней трети в пределах мягких тканей и одиночной слепой колото-резанной раны области левого плечевого сустава с повреждением мышц, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой адвокат Тарарина Н.В. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Крехов А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы.
Согласно п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие документального подтверждения наличия алкогольного опьянения в момент совершения ею преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считая, что такой вид наказания может обеспечить ее исправление. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.
Из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В связи с чем, приговор Лермонтовского городского суда от 12.07.2023 г. в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль над ее поведением на указанный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Приговор Лермонтовского городского суда от 12.07.2023 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство:
- кухонный нож фирмы «TRAMONTINA», изъятый 28.09.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Лермонтов, <...>, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов