дело № 2-6649/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005918-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 255 863 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 675 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD Transit, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ».

Согласно определению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 управлявший мопедом VENDO CITY, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство FORD Transit, г.р.з. №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 255 863 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между транспортным средством FORD Transit, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и транспортным средством - мопедом VENDO CITY, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD Transit, г.р.з. №.

В отношении транспортного средства FORD Transit, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО (полис №), страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством мопедом VENDO CITY, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности которую он мог предвидеть, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством FORD Transit, г.р.з. А302АН193 водитель ФИО5, который двигался во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство FORD Transit, г.р.з. №, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис № №), получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя мопеда VENDO CITY ФИО2 не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено за ремонт транспортного средства FORD Transit, г.р.з. №, в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 255 863 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 863 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 руб. 89 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 255 863 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 29.10.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна