2-1368/2022

УИД14RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2, при участии помощника прокурора <адрес> ФИО3, лица в интересах которой подано исковое заявление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Победа» заключен трудовой договор, согласно которому она был принят на работу в должности начальника отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу №-А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в день увольнения и позже ответчик не произвел окончательный расчет. В своей объяснительной ответчик причиной невыплаты окончательного расчета указал, как нехватка денежных средств у организации. Согласно справке о задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» перед истцом имеется задолженность в сумме 598 000 руб., что ответчик не оспаривает. Просит обязать ООО «Победа» выплатить все суммы, причитающиеся ФИО1 при увольнении, а конкретно 588 000 руб., поскольку, 10 000 руб. ФИО1 Выплачена, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Победа» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчики зарегистрированы.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в ООО «Победа» в отдел ПТО начальником отдела ПТО.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В обосновании исковых требований Помощник прокурора ФИО3 указывает, что ФИО1 не был произведен полный расчет при увольнении, а именно 598 000 руб. 10 000 руб. ФИО1 работодателем ФИО1 выплачена.

В соответствии с п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику за его работу по настоящему договору должностной оклад (тарифную ставку), которая выплачивается ежемесячно в размере 31 640 руб. Должностной оклад является фиксированной частью и предоставляет собой плату за выполнение работником трудовых обязанностей на качественном уровне, в полном объеме и в установленные сроки. Оплата труда работнику осуществляется с применением к заработной плате: 70% районного коэффициента, 80% надбавки за стаж работы, выслуженный в районах Крайнего Севера. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, о взыскании невыплаченной задолженности заработной платы в размере 598 000,00 руб. суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. В связи, с чем с ООО «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе окладная часть 31 640 руб., ежемесячная зарплата к выплате 70 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 140 000 руб., оплата периода временной нетрудоспособности 70 000 руб., оплата проезда 38 000 руб., общая сумма задолженности составляет 598 000 руб. Директор ООО «Победа» выплатил добровольно ФИО1 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела право на получение ежемесячной заработной платы и прочих выплат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета МО «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» ИНН/КПП <***>/143401001 ОРГН 1121434000820 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, паспорт: 98 06 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Беркакитским ПОМ Республики Саха (Якутия), зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. им. Кравченко <адрес> причитающуюся сумму при увольнении в размере 588 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» ИНН/КПП <***>/143401001 ОРГН 1121434000820 в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова