УИД 34RS0042-01-2023-000379-72 Административное дело № 2а-428/2023

Судья Карпухина Е.В. Дело № 33а-8945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашова И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании (действий) бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2023 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании (действий) бездействия удовлетворить.

Признать бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области незаконным, выразившееся в ненаправлении постригальной машинки Panasonic ER-GB40 и зарядного устройства Panasonic RE7-69, поступивших из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, направить постригальную машинку Panasonic ER-GB40 и зарядное устройство Panasonic RE7-69 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по месту убытия ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постригальной машинки Panasonic ER-GB40 и зарядного устройства Panasonic RE7-69, поступивших из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложении обязанности направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области постригальную машинку Panasonic ER-GB40 и зарядное устройство Panasonic RE7-69. В обоснование требований указано, что 18 октября 2022 г. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Красноярскому краю в адрес администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области была направлена постригальная машинка Panasonic ER-GB40 и зарядное устройство Panasonic RE7-69. Из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области административный истец убыл 9 октября 2022 г. Однако административный ответчик не перенаправил постригальную машинку Panasonic ER-GB40 и зарядное устройство Panasonic RE7-69 по месту его убытия в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, чем нарушены его права на пользование электрической машинкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что согласно пункту 28 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений постригальная машинка и зарядное устройство относятся к перечню предметов, которые запрещается осужденным изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Отмечает, что личные вещи административного истца находятся на складе учреждения, их пересылка не осуществлена в связи с тем, что денежные средства из бюджета на такие цели не выделялись, сотрудниками учреждения запросы о предоставлении финансирования направлялись. При этом сам ФИО1 с заявлением о передаче личных вещей его родственникам либо об их пересылке за счет собственных средств не обращался.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 390 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом.

Продукты питания, полученные в порядке, не предусмотренном настоящими Правилами, уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку.

Пунктом 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 6 Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, электрическая машинка для стрижки волос на голове (выдается на время стрижки), триммер для бритья волос (выдается на время бритья).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области с 25 марта по 9 октября 2022 г.

Прибыл 25 марта 2022 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. Убыл 9 октября 2022 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области.

В период с 25 марта по 9 октября 2022 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области на основании статьи 77.1 УИК РФ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 24января 2022 г.

ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Респубики Бурятия от 20 января 2022 г. по части 1 статьи 303 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Начало срока 19 августа 2021 г., конец срока 18 августа 2024 г.

По приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 23сентября 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Согласно сопроводительному письму от 17 октября 2022 г. исх. № 24/ТО/50/6-10290 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области вещи осужденного ФИО1, а именно: постригальную машинку Panasonic ER-GB40-1 шт. и зарядное устройство Panasonic RE7-69 -1 шт., согласно штампу входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области получены вещи осужденного ФИО1 9 ноября 2022 г., что также подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции.

ФИО1 с заявлением о пересылке по почте постригальной машинки Panasonic ER-GB40 и зарядного устройства Panasonic RE7-69 его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы к администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области не обращался, что подтверждается копиями журналов предложений, заявлений, жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, материалы произведенных по ним проверок.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установил факт ненаправления постригальной машинки Panasonic ER-GB40 и зарядного устройства Panasonic RE7-69 по месту содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика нарушило права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Довод жалобы о невозможности отправки личных вещей осужденного из-за отсутствия средств в бюджете основанием к отмене решения не является, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи