Решение по делу № 2-486/2025 от 06.11.2025 | Сабинский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее – АО «Ижица Финанс», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с <ФИО> в пользу ПАО «Татфондбанк»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-486/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000532-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее – АО «Ижица Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к АО «Ижица Финанс» перешили права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО3 в пользу истца взыскано № копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере № копейки, просроченные проценты в размере № рублей № копейки, проценты по просроченной задолженности в размере № копейки, неустойка по кредиту в размере № копеек, неустойка по процентам в размере 3 № копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере №.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Татфондбанк» (цедентом) и АО «Ижица Финанс» (цессионарием), следует, что цедент уступил цессионарию свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя – ПАО «Татфондбанк» по исполнению судебного приказа № заменено на правопреемника – АО «Ижица Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата (ст. 395 ГК РФ), представив письменный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 163 104 рубля 45 копеек, согласно которому сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составила № копеек.

Факт погашения задолженности сторонами не оспаривается. Ответчик, расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

Вместе с тем, согласно акта сверки и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с предоставлением сведений по исполнительному производству №-ИП) о взыскании с ФИО3 денежных средств и перечисленных в счет погашения задолженности перед АО «Ижица Финанс», истом погашена задолженность в размере № копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, когда задолженность в размере № 45 копеек ответчиком ФИО3 погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов по статье 395 ГК РФ суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться, исходя из суммы № (163104,50 – 20797,29 (сумма неустойки, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ):

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 420,15

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 228,13

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

4 946,64

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 660,95

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

5 499,30

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 228,13

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 187,19

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 337,30

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 241,78

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

389,88

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

972,04

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

366

1 796,34

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

1 197,56

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

612,39

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

2 610,91

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 325,60

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

614,07

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

365

974,71

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

879,19

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 241,78

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 105,32

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 637,51

142 307,21

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

331,40

136 105,44

ДД.ММ.ГГГГ

6 201,77

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

507,13

135 804,76

ДД.ММ.ГГГГ

300,68

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

126,50

134 804,76

ДД.ММ.ГГГГ

1 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

816,22

134 804,76

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

491,21

134 804,76

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 363,70

134 804,76

ДД.ММ.ГГГГ

140

0%(мораторий)

365

129 157,16

ДД.ММ.ГГГГ

5 647,60

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

98 157,16

ДД.ММ.ГГГГ

31 000

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

98 157,16

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

383,22

96 307,16

ДД.ММ.ГГГГ

1 850

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

217,68

95 351,16

ДД.ММ.ГГГГ

265

956

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 192,07

95 351,16

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

488,51

95 351,16

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 065,84

95 351,16

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 256,55

94 922,71

ДД.ММ.ГГГГ

428,45

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

169,04

94 922,71

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

1 482,35

94 738,71

ДД.ММ.ГГГГ

184

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

428,27

94 738,71

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

373,76

91 438,71

ДД.ММ.ГГГГ

3 300

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

200,41

91 438,71

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

679,54

90 888,71

ДД.ММ.ГГГГ

550

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 225,04

-20 797,29

ДД.ММ.ГГГГ

111 686

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

Итого:

2269

163 104,50

7,05%

54 905,31

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ижица Финанс» подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги ФИО2 по настоящему делу на сумму № рублей, которые заявлены истцом к возмещению.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание и объем, составленного представителем искового заявления, а также частичном удовлетворении заявления, и учитывая требования разумности и справедливости, суд находит расходы АО «Ижица Финанс» по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу АО «Ижица Финанс» судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 017 рубля 60 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 № копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Ижица Финанс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →