№ 33а-2360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Шадринского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 г. по административному делу № 2а-819/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к Погорельцу М.Ю., после изменения требований, просило взыскать задолженность по налогам и пени всего в сумме 27583 руб. 65 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4039 руб., пени на недоимку указанного налога за период со 2 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 453 руб. 93 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 483 руб. 58 коп. за период с 27 февраля 2020 г. по 31 марта 2022 г.; недоимку по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 19 826 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 1 914 руб. 43 коп. за период с 27 февраля 2020 г. по 31 марта 2022 г., пени на недоимку по земельному налогу за период со 2 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 866 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельных участков, обязан в установленный законом срок уплачивать налог на имущество и земельный налог. Поскольку данную обязанность административный ответчик не исполнял, у него образовалась задолженность по указанным видам платежей, а также пеням.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец отказался от административных исковых требований, поскольку на едином налоговом счете административного ответчика задолженность, указанная в административном исковом заявлении, отсутствует.

Отказ от административного иска судом принят, производство по административному делу определением Шадринского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 г. прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что оспариваемое определение нарушает его права и противоречит части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что налоговым органом произведен зачет налога по представленным им налоговым декларациям формы 3-НДФЛ, что также относится к принудительной форме взыскания налогов, в то время как срок для принудительного взыскания этих налогов уже пропущен.

В возражениях на частную жалобу УФНС России по Курганской области просит оставить ее без удовлетворения, определение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», направления почтовых уведомлений, что подтверждается скриншотом информации по делу, возвратом почтового отправления, уведомлениями о вручении судебного извещения, содержащими подписи ФИО1 и представителя УФНС России по Курганской области.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть административное дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом в силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из оснований прекращения производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу от представителя административного истца УФНС России по Курганской области поступило заявление об отказе от административного иска (л.д. 117 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции 8 июня 2023 г. представитель административного истца УФНС России по Курганской области указанное заявление поддержал, пояснив о том, что имевшаяся у административного ответчика задолженность по налогам и пени была погашена в результате зачета сумм налога, поступивших на единый налоговый счет налогоплательщица посредством возврата из бюджета на основании деклараций формы 3-НДФЛ.

Поскольку отказ представителя административного истца от иска не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно его принял и прекратил производство по административному делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска, установленные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Полномочия представителя УФНС России по Курганской области ФИО4 на совершение данного процессуального действия выражены в доверенности от 9 января 2023 г., последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ УФНС России по Курганской области от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а является реализацией административным истцом предоставленного ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации права, выводы суда первой инстанции признаются правильными, постановленными при верном применении норм процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, несогласие административного ответчика с автоматически произведенным взаимозачетом на его едином налоговом счете со ссылками на пропуск налоговым органом срока для взыскания начисленной задолженности, не является основанием для отмены определения по настоящему административному делу, а может являться основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Встречного административного иска, в частности, о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, в рамках данного дела административный ответчик не предъявлял.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемого определения суда не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова