УИД №RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 июля 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

с участием:

представитель истца Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия - Костиной Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия, в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что ответчик ФИО2 является родителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2021 года и по настоящее время состоит на профилактическом учёте субъектов профилактики как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ребенок проживает совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, . Ответчик не работает, неоднократно выявлялись факты ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей по содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, в доме антисанитарные условия проживания, злоупотребляет спиртными напитками, часто в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка, либо в присутствии посторонних людей, чем подвергает жизнь и здоровье ребенка опасности.

Просит суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5

От истца Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия, в лице группы опеки и попечительства представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, в настоящее время спиртное употребляет редко, не работает, дочь любит, ее решение принято исключительно в интересах своей дочери.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО3, которая в настоящее время назначена опекуном несовершеннолетней ФИО5

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив суду, что с апреля 2022 г. она назначена опекуном девочки и в дальнейшем намерена с мужем ее удочерить, для ребенка созданы все условия, они заботится о ее здоровье и безопасности и готова с мужем ее воспитывать, девочка их называет мамой и папой.

Представитель третьего лица по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просил исковые требований удовлетворить, так как ответчик уклонился от исполнения своих родительских обязанностей, воспитанием ребенка не занималась, попытки вернуть дочь не предпринимала, просил определить место жительства девочки с опекуном.

Старший помощник прокурора Бейского района РХ Костина Н.Ю. в судебном заседании дала заключение о необходимости лишения родительских прав ответчика, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, за время нахождения дочери в реабилитационном центре с ребенком не общалась, попыток вернуть дочь не предпринимала, изменить свое поведение не захотела.

Огласив заключение органа опеки и попечительства, полагавших целесообразным в интересах несовершеннолетней лишить родительских прав ответчика и взыскать с нее алименты на содержание ребенка, выслушав старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Костину Н.Ю., ответчика ФИО2 признавшей исковые требования, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

В силу ст. 64 ч. 1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо супруга.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе отец стоит прочерк.

Согласно паспортным данным ответчика, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, , что подтверждается адресной справкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 воспитанием и содержанием несовершеннолетней ФИО5 не занимается, должного ухода за ребенком не осуществляет, в доме антисанитария, запас продуктов минимальный, ребенок выглядит неопрятно, ФИО5 употребляет спиртныенапитки, о чем свидетельствует акт обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ

В акте обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в момент посещения в доме было не совсем чисто, тепло, продуктов питания в малом объеме, у девочки есть книги, игрушки, условия для проживания ребенка удовлетворительные.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 вынесено заключение о постановке на профилактический учет в ПДН в отношении ФИО2, согласно которого установлен факт ненадлежащего исполнения родителем ФИО2 обязанностей по содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО5 В заключении указано, что данная семья является не благополучной, ей требуется помощь и постоянный контроль со стороны всех органов профилактики.

Ответчик ФИО2 неоднократно предупреждалась со стороны Управления образования администрации Бейского района о возможности лишения родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, о том, что в случае дальнейшего ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка материалы о лишении ее родительских прав будут переданы в суд.

Согласно листу учета профилактических мероприятий с семьей, семья ФИО2 систематически посещается органами профилактики с 2021 года и по настоящее время.

Согласно сведениям специалистами по социальной работе Отделения по Бейскому району ГКУ РХ «УСПН» были проведены профилактические беседы с ФИО2 по поводу злоупотребления спиртными напитками, беседы проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району с ДД.ММ.ГГГГ и на профилактическом учете у субъектов системы профилактики, на воспитании которой, есть малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении гр. ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручались направление к врачу наркологу и к медицинскому клиническому психологу ГБУЗ РХ «Бейская РБ», рекомендательное письмо в ГКУ РХ ЦЗН Бейского района и официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения Отд МВД России по Бейскому району. Для усиления проводимой профилактической работы во все субъекты системы профилактики направлялись информации по каждому факту неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери. Однако, ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего неоднократно посещалась по месту жительства сотрудниками ПДН Отд МВД России по Бейскому району, КДНиЗП при администрации Бейского района, ГКУ РХ «УСПН» Отделения по Бейскому району, администрацией Бейского сельского совета и ГБУЗ РХ «Бейская РБ». С ней регулярно проводились профилактические беседы о недопущении злоупотребления спиртными напитками, о надлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней дочери, об ответственности и последствиях за ненадлежащее исполнение обязанностей по ее воспитанию и содержанию, о возможности ограничения либо лишения родительских прав, о недопущении отрицательного влияния на поведение дочери, однако положительный результат со стороны гр. ФИО2 отсутствует. Считает возможным решить вопрос об ограничении или лишении родительских прав ФИО2, данная информация, также подтверждается справкой-характеристикой данной инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 Также ходатайством начальника Отд МВД России по Бейскому району РХ подполковником полиции ФИО8 направленным в адрес Председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО9 был поставлен вопрос об ограничении или лишении родительских прав ФИО2 в отношении ее малолетней дочери.

Из информационного письма и справки, данной заведующей МБДОУ «Бейский д/с «Ромашка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является воспитанницей средней группы МБДОУ «Бейский детский сад «Ромашка», девочка прибыла в со своей мамой ФИО2 из , ранее они проживали по адресу (съемное жилье), в новогодние праздники переехали в другое жилье по адресу с, Бея, , д, 14 , где находятся и в настоящее время. В детский сад ребенок был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, всего Даша посетила детский сад в 2021 году - 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 12.10.2021г. в МБДОУ издан приказ № «О проведении мероприятий, по профилактической работе с семьей, находящейся в социально опасном положении», был разработан план индивидуальной социально-психологической реабилитации семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в детском саду, после проведенного «утреннего фильтра», осмотра Даши медицинской сестрой, ребенок был отстранен с признаками ОРЗ, маме рекомендовали обратиться на прием к участковому педиатру. Больше мама ребенка в 2021 году в детский сад не приводила. Со слов ФИО2 ее дочь все это время болела, наблюдалась у педиатра. ДД.ММ.ГГГГ, ответственные за проведение профилактической работы с семьей ФИО2,, посетили данную семью с целью выявления условий жизни ребенка, но на момент проверки, по адресу , дома никого не оказалось, ДД.ММ.ГГГГ представители детского сада, старший воспитатель ФИО11 и воспитатель ФИО12, провели повторный рейд с целью выявления условий жизни ребенка и обследования жилищно-бытовых условий семьи. Проверкой установлено, что данное жилое помещение арендуется мамой, в доме тепло, не совсем чисто. Имеются необходимые бытовые приборы: чайник, плита. У ребенка есть игрушки, книги в небольшом количестве. Условия проживания ребенка - удовлетворительные. Со слов мамы Д. в момент проверки находилась у родственников. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время девочка посетила детский сад 5 дней, 2 дня пропустила без уважительной причины. В дошкольное учреждение девочку приводит и забирает мама, ребенок чист и опрятен. Случаев оставления ребенка, после окончания работы детского сада, мамой не было, как и случаев прихода за дочерью ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заведующим МБДОУ «Бейский д/с «Ромашка» ФИО10 был издан приказ о проведении мероприятий по профилактике работы с семьей ФИО2, которая находится в социально опасном положении, что также находит свое подтверждение в плане индивидуальной социально-психологической реабилитации семьи ФИО2, анкеты для родителей, акта рейда от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программы социально-психологического сопровождения семей находящихся в социально-опасном положении.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ, было дано указание Управлению образования администрации Бейского района направить ходатайство в судебный орган о лишении ФИО2 родительских прав, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО2 в отношении своей малолетней дочери находит свое подтверждение в объяснительной, данной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которая обратилась в органы опеки и попечительства Бейского района с тем, что переживает за ФИО5, мама которой, ФИО2 сильно выпивает, бросает ребенка, ребенок грязный, неухоженный, в детский сад, дочь она не водит, так как, нет вещей, постоянно звонит с просьбой дать ей денег и продукты для ребенка.

Ответчик неоднократно рассматривалась на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 фактов). ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своих детей, ответчик употребляла спиртные напитки в присутствии своей несовершеннолетней дочери и посторонних людей, осуществлять должный контроль и уход за дочерью была не в состоянии, также неисполнение родительских обязанностей должным образом ФИО2 находит свое подтверждение в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в период, когда она с дочерью проживала в , что также находит свое подтверждение в акте выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, направлении инспектором ОДНОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 к врачу наркологу для оказания наркологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что семья ФИО2 нравственно неблагополучная, ФИО2 периодически употребляет спиртные напитки, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей было назначено наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образование администрации Бейского района РХ обратилось к главному врачу ГКУ РХ «РСР-Центр для несовершеннолетних» с ходатайством о помещении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как находящейся в социально опасной ситуации, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №-о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился в структурном подразделении Отделении Центра в , за период пребывания, мать звонила 2 раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересовалась судьбой ребенка, лично девочку не навещала.

При обследовании жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что жилищно-бытовые и имущественные условия в доме не соответствуют, жилая площадь кв. м., состояния строения деревянное, ветхое, санитарно-гигиенические условия не удовлетворительные, нет отдельного места (комнаты) для ребенка, не созданы условия безопасности к опасным предметам быта, семья нуждается в медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, что также находит свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает у сожителя ФИО14, который был судим, на праве собственности дом принадлежит ФИО14, дом не благоустроен, отопление печное, состоит и комнаты и кухни, имеется вся необходимая мебель, вывод комиссии: что в семье не созданы все необходимые условия для содержания и воспитания несовершеннолетней ФИО5

Из характеристики администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: Республика Хакасия, , не работает, в браке не состоит, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на профилактическом учете злоупотребляет спиртными напитками, находится в социально опасном положении, требует постоянного контроля со стороны субъектов профилактики, в общественной жизни села участие не принимает.

Из справки характеристики инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД по Бейскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, , проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 1, не работает, в соответствии с требованием Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 49.2 (родители или иные законные представители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними) состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с ДД.ММ.ГГГГ, также данная гражданка состоит на профилактическом учете у специалиста по социальной работе, медицинского психолога и врача нарколога ГБУЗ РХ «Бейская РБ». Вышеуказанная гражданка имеет на иждивении малолетнюю дочь: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанницу МБДОУ «Детский сад «Ромашка». За период нахождения на профилактическом учете в ПДН Отд МВД России по Бейскому району в отношении гр. ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних): в 2021 году — 3 факта (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в 2022 — 3 факта (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 вручались направление к врачу наркологу и к медицинскому клиническому психологу ГБУЗ РХ «Бейская РБ» и официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения Отд МВД России по Бейскому району. Для усиления проводимой профилактической работы во все субъекты системы профилактики направлялись информации по каждому факту неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Однако, ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего неоднократно посещалась по месту жительства сотрудниками ПДН Отд МВД России по Бейскому району, КДНиЗП при администрации Бейского района, УСПН Бейского района, администрацией Бейского сельского совета и ГБУЗ РХ «Бейская РБ». С ней регулярно проводились профилактические беседы о недопущении злоупотребления спиртными напитками, о надлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей, об ответственности и последствиях за ненадлежащее исполнение обязанностей по их воспитанию и содержанию, о возможности ограничения либо лишения родительских прав, о недопущении отрицательного влияния на поведение дочери, однако положительного результат со стороны ФИО2 отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 согласно требованию ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекалась.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ данной врачом психиатром следует, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», инвалидом не является; из справки от ДД.ММ.ГГГГ данной врачом наркологом следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете по направлению КДН.

В судебном заседании также были исследованы административные материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по которым ответчик была привлечена к административным наказаниям в виде административных штрафов.

Тот факт, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 (инспектор ПДН), которая показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете органов субъекта профилактики с 2021 года. Зарегистрирована по адресу: , по прописке не проживает, постоянного места жительства не имеет, на иждивении у нее малолетняя дочь, сожительствует с судимыми мужчинами, в настоящее время проживает с ФИО14, который, находится под административным надзором, по факту проверки семьи неоднократно ФИО2 и ее сожитель ФИО14 были пьяные, трезвыми они были крайне редко, в отношении матери составлялись административные протокола. Изначально ФИО2 состояла на учете в , на нее неоднократно составлялись административные протоколы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.5.35 КоАП РФ после этого ребенка поместили в реабилитационный центр. Профилактические беседы с ФИО2 не давали результатов. ДД.ММ.ГГГГ ребенка изъяли у бабушки с дедушкой, которые проживают в , ФИО2 оставила ребенка и уехала, бабушка на тот момент передвигаться не могла, дедушку не видела, ФИО2 не было трое суток, её искали по , не нашли, на улице было холодно, беспокоились за ребенка. Когда бабушка зимой жила у ФИО2 в , то дома был порядок, она следила за внучкой. После того, как у матери ребенка забрали она не делала попыток девочку вернуть с марта 2022 г.;

Свидетель ФИО16 (специалист УСПИ), показала, что семья ФИО2 изначально состояла на профилактическом учете в , с октября 2021 года состоит на профилактическом учете в , когда ФИО2 начала проживать на территории Бейского района всё было спокойно, но потом начались неоднократные привлечения по ст.5.35 КоАП РФ, профилактические беседы результатов не давали. Настояли на том, чтобы она отдала дочь в детский сад, но девочка проходила в садик с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ, потом у девочки обнаружили лишай, она не могла посещать детский сад. Семья проверялась, как минимум один раз в месяц, в доме состояние было удовлетворительное, но почти всегда ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при проверки ФИО2 по адресу: , было обнаружено, что в доме находились посторонние мужчины, распивали спиртные напитки, девочка ела чипсы и смотрела мультики, пьяный мужчина кидался в драку на членов комиссии, ребенок был испуган. ФИО2 скрывалась от органов профилактики неоднократно, не могли её найти. Когда были в , то ФИО2 не было, ребенок находился с бабушкой, которая не могла двигаться. После помещения ребенка в реабилитационный центр, Ю.А. судьбой ребенка не интересовалась. При изъятии ребенка присутствовали и бабушка и дедушка.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО17 и ФИО18 пояснили, что ответчик ФИО2 является им дочерью, считают, что действия Управления образования по изъятию ребенка незаконны, они оба были дома, по какой причине ребенка забрали не знают, их дочь сейчас не пьет, и может сама воспитывать свою дочь, проживает в с сожителем ФИО14, с которым у нее хорошие отношения, раньше дочь привлекалась к административной ответственности, но они не могут сказать почему, также не могут пояснить, по какой причине был изъят ребенок и кто именно приезжал за внучкой и куда ее увезли, считают, что их дочь сама может воспитывать своего ребенка, ей и им ребенок нужен, хотят, чтобы внучка жила в семье.

На основании постановления администрации Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче несовершеннолетней ФИО5 под опеку судом установлено, что несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен опекун ФИО3, место жительства ребенка определено вместе с опекуном, что также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обследование произведено по адресу опекуна в , в ходе обследования установлено, что семья проживает в составе 3 человек, в двух этажном частном, благоустроенном доме, площадью 529,7 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО19, опекун ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает администратором сети магазинов «Мягкий дом», супруг опекуна –Лысцов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуальный предприниматель, руководитель сети производства мебели по РХ и под брендом «Мягкий дом», опекаемая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает детский сад МБДОУ № «У Лукоморья». Санитарное и техническое состояние жилого помещения отвечает требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям. У несовершеннолетней ФИО5 имеется отдельная комната площадью 40 кв.м., оборудованная мягкой и корпусной мебелью, для нее приобретено много игрушек и развивающего материала, одежда и обувь, которая соответствует возрасту и сезону, опекун с супругом имеют желание и возможность обеспечить девочку всем необходимым, заботятся о ее состоянии здоровья, дополнительным развитием. Взаимоотношения в семье доброжелательные, ребенок чувствует себя комфортно, окружена любовью и заботой, называет опекуна мамой и ее супруга папой, имеет эмоциональную привязанность к ним.

В своем заключении, Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым лишить родительских прав ФИО2 в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО5 и взыскать с нее алименты на ее содержание, поскольку профилактическая работа, проводимая с ФИО2 положительных результатов не дала, длительное время она нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей: воспитанием ребенка не занимается, часто оставляет несовершеннолетнею дочь без присмотра на длительное время либо с бабушкой. В марте 2022 г. несовершеннолетняя Д. была изъята из семьи. Ребенок был изъят из семьи и направлена в ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних» . По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется отрицательно. Неоднократно разбиралась на комиссиях при администрации Бейской КДН ЗП. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 на моменты посещений Ю.А. дома не находилась. В доме полная антисанитария: стены закопченные, кругом разбросанные вещи, постельное белье на кровати ребенка отсутствует, продуктов питания и готовой к употреблению пищи нет, сезонная одежда девочки не в достаточном количестве. На моменты посещений в доме очень холодно, запас топлива отсутствует. Органами субъекта профилактики с Ю.А. неоднократно проводились профилактические беседы, она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП, но до настоящего времени гр. ФИО2 образа жизни и своего отношения к выполнению родительских обязанностей не изменила. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Бейский район было вынесено решение ходатайствовать о лишении родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери ФИО5 не занимается, не заботится об ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, исковые требования признала, согласна на лишение ее родительских прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о лишении родительских прав ФИО2, что по мнению суда в наибольшей степени соответствует интересам несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками является свободным волеизъявлением, выраженным в соответствии с принадлежащим им субъективным правом.

Принимая признание иска, суд выносит решение, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ссылаясь на признание как на основание удовлетворения иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчицей ФИО2 исковых требований о лишении родительских прав, взыскании алиментов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Поскольку постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает целесообразным передать ребенка на воспитание опекуну.

Оценивая исковые требования о взыскании алиментов, суд исходит из следующего.

Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81-83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

По правилам п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.

В случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

При таком положении, суд считает необходимым исковые требования о взыскании алиментов удовлетворить, взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия, или изменения семейного или материального положения сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия, в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Бейского района Республики Хакасия Россия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, или изменения семейного или материального положения сторон.

Передать несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание опекуну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края.

Алименты подлежат взысканию с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.