Дело № 2-2256/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001569-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 октября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца, по первоначальному иску, ответчика по встречному, действующей на основании доверенности, ФИО5,

у участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, действующего на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано,что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор о выдаче банковской карты <***> от 29.08.2023, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком возврата до 29.08.2028 с взиманием за пользование кредитом с 9,90% годовых до 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 27.09.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 291 636,52 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени на 10% от общей суммы, начисленных в соответствии с договором. Таким образом, по состоянию на 27.09.2024 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2023 составила 276 109,38 руб., из которых: остаток ссудной задолженности-198 677,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом-75 706,52 руб., пени по основному долгу-1 725,23 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик, действий направленных на погашение задолженности не предпринял.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2023, по состоянию на 27.09.2024 включительно, в размере 276 109,38 руб., из которых: остаток ссудной задолженности-198 677,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом-75 706,52 руб., пени по основному долгу-1 725,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила в суд встречный иск к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование указав, что истец является клиентом Банк ВТБ(ПАО), была подключена к системе ВТБ Онлайн. Как следует из протокола операции цифрового подписания 29.08.2023 в 16 часов 23 минуты ответчиком якобы на мобильный номер телефона истца поступил код для подтверждения номера телефона.29.08.2023 в 16 часов 23 минуты Банком ВТБ (ПАО) в мобильное приложение было, направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый код «45195208» для подтверждения согласия на обработку персональных данных на получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 200 000 руб. на беспроцентный период 200 дней, снятие и переводы без комиссии до 100 000 руб. в первые 30 дней. 29.08.2023 в 16 часов 24 минуты посредством приложения Банк ВТБ-Онлайн, от имени истца посредством простой электронной подписи подписан договор на получение кредитной карты, однако саму кредитную карту ответчик не выпустил, ограничившись только формальностями.Как следует из указанного протокола, название устройства клиента, с которого приходил код в мобильное приложение для сессии, в рамках которой подписан электронный документ: SamsungGalaxy J7 2016 года, модель устройства SM-J710F, IP адрес устройства клиента 10.183.244.78.Исходя из выписки со счета 40№ за период с 28.08.2023 по 26.09.2023 с карты истца 29.08.2023 было снятие денежных средств в банкомате VB24 IA, UL/KOROLEVA VB ZELENODOLSK в 17:14:19 была снята сумма в размере 55 000 руб., в 17:15:13 была снята сумма в размере 50 000 руб., в 17:16:06 была снята сумма 45 000 руб., 17:17:08 снята сумма в размере 40 000 руб., в 17:51:38 была оплата товаров и услуг. При всем при том, что г. Зеленодольск расположен в Республике Татарстан. Истец своей воли на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, сделка заключена мошенническим способом. Истец является военнослужащей, местом службы является в/ч №, должность старший радиотелеграфист, проживая при этом в <адрес>. Телефон истца, на котором было установлено приложение ВТБ - Онлайн «Redmi RMX 3710», который не соответствует той модели которая указана в протоколе операции цифрового подписания, а именно модель устройства SM-J710F, с которой оформлялся кредит. Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку, IP адрес телефона истца другой, кроме этого, модель телефона тоже другая, истец является военнослужащей, за пределы города без специального разрешения командира части выехать не может. Кроме этого, самой передачи кредитной карты ответчик попыток не предпринимал, уточнить действительную волю истца на заключение договора займа не осуществлял. При этом условия обслуживания в ВТБ-Онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом. Истец, подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами последней не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовала. Истец заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства с принадлежащей ей карты на иные счета не переводила, мобильный телефон из ее владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка она не получала, услугу переадресации не подключала. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию.20.09.2023, Старшим следователем СО Отдела МВД России по Котельниковскому район старшим лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12301180016000199, истец признана потерпевшей по уголовному делу, при таких обстоятельствах имеются основания полагать о наличии оснований для признания договора <***> от 29.08.2023, недействительным в силу незаключенности.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор <***> от 29.08.2023 незаключенным.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО5 в судебном заседании заявленные требования первоначального иска поддержала, просила иск удовлетворить. Против встречного иска возражала, по доводам изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна. Заявления об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований первоначального иска возражал, согласно доводов изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать. Требования встречного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, чтов материалы дела представлен кредитный договор о выдаче банковской карты № от 29.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 руб. сроком возврата до 29.08.2028 с взиманием за пользование кредитом с 9,90% годовых до 49,90% годовых, с ежемесячным платежом. Кредитный договор, как следует из его текста, подписан простой электронной подписью.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.08.2023, по состоянию на 27.09.2024 включительно, составила 276 109,38 руб., из которых: остаток ссудной задолженности-198 677,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом-75 706,52 руб., пени по основному долгу- 1 725,23 руб.

Ранее 26.02.2025 мировым судьей судебного участка № 123Котельниковского судебного района Волгоградской области отменен ранее вынесенный судебный приказ от 10.12.2024 о взыскании задолженности с ответчика.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. № 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО), была подключена к системе ВТБ Онлайн.

Как следует из протокола операции цифрового подписания 29.08.2023 в 16 часов 23 минуты ответчиком якобы на мобильный номер телефона истца поступил код для подтверждения номера телефона.

29.08.2023 в 16 часов 23 минуты Банком ВТБ (ПАО) в мобильное приложение было, направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый код «45195208» для подтверждения согласия на обработку персональных данных на получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 200 000 руб. на беспроцентный период 200 дней, снятие и переводы без комиссии до 100 000 руб. в первые 30 дней.

29.08.2023 в 16 часов 24 минуты посредством приложения Банк ВТБ-Онлайн, от имени истца посредством простой электронной подписи подписан договор на получение кредитной карты, однако саму кредитную карту ответчик не выпустил, ограничившись только формальностями.

Согласно указанному протоколу, название устройства клиента, с которого приходил код в мобильное приложение для сессии, в рамках которой подписан электронный документ: SamsungGalaxy J7 2016 года, модель устройства SM-J710F, IP адрес устройства клиента 10.183.244.78.

Как следует из выписки по счету№ за период с 28.08.2023 по 26.09.2023 с карты истца 29.08.2023 было снятие денежных средств в банкомате VB24 IA, UL/KOROLEVA VB ZELENODOLSK в 17:14:19 была снята сумма в размере 55 000 руб., в 17:15:13 была снята сумма в размере 50 000 руб., в 17:16:06 была снята сумма 45 000 руб., 17:17:08 снята сумма в размере 40 000 руб., в 17:51:38 была оплата товаров и услуг.

Снятие денежных средств с карты производилось в г. Зеленодольске, расположенном в Республике Татарстан.

При этом судом установлено, что ФИО1 является военнослужащей, местом службы является в/ч №, должность старший радиотелеграфист, проживая при этом в <адрес>.

Согласно копии листа журнала воинской части № ФИО1 несла суточное дежурство в расположении воинской части 29.08.2023.

20.09.2023, Старшим следователем СО Отдела МВД России по Котельниковскому район старшим лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12301180016000199 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 следует, что маркой телефона истца, на котором было установлено приложение ВТБ – Онлайн, является «Redmi RMX 3710», который не соответствует марке, которая указана в протоколе операции цифрового подписания, а именно марка устройства Galaxy J7 (2016), с которого оформлялся кредит.

Вместе с тем, сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона клиента Банка ФИО1 не означает, что именно указанное лицо осуществило вход в свой личный кабинет с помощью компьютера, или иного устройства, на которое также направлялись подтверждающие смс-пароли.

В данном случае истец своей воли на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершении сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что сделка заключена мошенническим способом, так как от якобы сотрудника ПАО «ВТБ» ей стало известно, что на ее имя была оформлена заявка на кредитный заем и, что заявку оставил ФИО8, на что ФИО9 пояснила, что данный гражданин ей не известен, и заявку она не оставляла, от оформления кредита отказывалась.

Таким образом, Банк в данном случае имел возможность заподозрить мошеннические операции со счетом клиента и в целях безопасности дистанционного предоставления услуг приостановить их для проведения проверки, чего не сделал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО2 на заключение спорного договора отсутствовало, кредитные денежные средства она фактически не получала, что свидетельствует о непринятии повышенных мер предосторожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2023, по состоянию на 27.09.2024 включительно, составила 276 109,38 руб., из которых: остаток ссудной задолженности-198 677,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом-75 706,52 руб., пени по основному долгу-1 725,23 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению и судебные расходы.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 29.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенным, подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.08.2023 ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО)кредитный договор <***> не заключала, денежные средства ФИО2 от Банк ВТБ (ПАО) получены не были, кредитный договор заключен путем обмана ФИО2 третьими лицами с использованием мобильного приложения банка, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика по встречному иску (истца по первоначальному)не представлено доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца при заключении оспариваемого кредитного договора, согласование с ним, как с заемщиком, всех существенных условий кредитного договора..

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) о том, что представленная ФИО1, в материалы дела, выписка из Банка ВТБ (ПАО) № 64319461, является поддельным документом, суд расценивает критически, так как выписка выдана на официальном бланке Банка и заверена его печатью, доказательств того, что документ является поддельным представителем Банк ВТБ (ПАО) не представлено.

Учитывая условия <***> от 29.08.2023, заемные денежные средства должны были поступить на счет заемщика для дальнейшего его пользования данными средствами, однако доказательств того, что ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами Банком не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда № 1 от 25.04.2025 кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (Определение № 46-КГ23-6-К6).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь названными положениями закона и их разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло фактически одномоментно, в один день с разницей в несколько минут, учитывая, учитывая, что ФИО2 незамедлительно после выявления факт совершения мошеннических действий обратилась в полицию с соответствующими заявлениями, была признана потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора <***> от 29.08.2023, заключенного от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), незаключенным.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить в части.

Признать кредитный договор <***> от 29.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Банк ВТБ ПАО, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Волгоградской области, к.п. №, адрес: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 14.10.2025.