Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ввзыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI LIANA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено отремонтировать автомобиль, однако последний отказался.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов транспортного средства № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате суммы возмещения ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба № руб., почтовые расходы в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, выразил несогласие с размером ущерба, указал на наличие виновных действий потерпевшего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль № с государственным регистрационным номером №

ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <***>, перед началом движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет №.

Таким образом, указанное нарушение ФИО3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителей ответчиком, не представлено, ответчик, вопреки его доводам, своим правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ непосредственным причинителем вреда, а именно ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере № руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате почтовых услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № в пользу ФИО2 (паспорт серии № возмещение ущерба в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья ( З.Ю. Канакова