Дело № 2-1234/2023(20)

66RS0057-01-2022-001949-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г. в размере 110719,45руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3414,39руб.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.12.2018г., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 116136,24руб. с условием его возврата и уплаты за пользование полученными кредитными средствами процентов по согласованной ставке. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, банк после прохождения процедуры приказного производства обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Этот же адрес был указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № (о судебном приказе), суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.12.2018г., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 116136,24руб. на срок 84 мес. с условием уплаты за пользование полученными кредитными средствами процентов по ставке 19,90% годовых. Ответчик получил кредит, погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом.

Суд соглашается с банком в том, что факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, подтверждены совокупностью доказательств: это и собственно кредитный договор, в котором надлежащим образом согласованы все существенные условия, и выписка движения денежных средств по счету, совокупность документов подтверждают факт заключения между ответчиком и банком кредитного договора, получения кредита с возникновением у заемщика обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по нему. Тем самым, задолженность по договору № от 23.12.2018г. по состоянию на 09.09.2022г. составляет 110719 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94348,17руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 16371,28руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г. по состоянию на 09.09.2022г. включительно в размере 110719 рублей 45 копеек, в соответствии с расчетом: просроченный основной долг – 94348,17руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 16371,28руб. Оснований для отказа в взыскании кредитной задолженности либо уменьшении ее размера судом не усматривается.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в общей сумме 3414,39руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2018г. по состоянию на 09.09.2022г. включительно в размере 110719 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94348,17руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 16371,28руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3414 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023г.

Судья О.Н. Серебренникова