Мировой судья Тимченко М.А.

№10-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Мурманск.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманкса Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Супруна Д.Ю. и осужденной ФИО1, а также апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Тепловой Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.11.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Мурманска, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: г.Мурманск, <адрес> судимая:

- 17.12.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.10.2019) и на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019) к 10 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2019) к 1 году 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.02.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.175, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 09.10.2019 и 20.12.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (пять преступлений) и ст.158.1 (два преступления) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 03.02.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.03.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (пять преступлений) и ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.02.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.03.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (три преступления) и ст.158.1 (два преступления) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 03.03.2020) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.05.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (два преступления) и ст.158.1 (два преступления) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13.03.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11.06.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28.05.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23.06.2020 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.06.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождена 08.04.2022 по Постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней);

- 21.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска 21.09.2023 об условном осуждении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех тайных хищений чужого имущества (краж) и покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления, как установил суд, были совершены 16.04.2023, 26.05.2023, 30.05.2023 и 31.05.2023 на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО12 не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной, указала, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона указал в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам: мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.03.2019, Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.07.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 09.10.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.10.2019, судимости по которым на момент совершения ФИО1 новых преступлений были погашены. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по указанным приговорам и снизить ей наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Супрун Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности осужденной, которая страдает различными заболеваниями, в том числе тяжелыми. По мнению защитника имеющиеся у осужденной заболевания препятствуют отбыванию ею наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы защиты о необходимости применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. На основании изложенного защитник просит приговор мирового судьи изменить, назначить осужденной минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию ее действий, также указала, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее тяжелого хронического заболевания, требующего лечения, наличие на ее иждивении ребенка, а также то, что она до осуждения была трудоустроена. На основании изложенного осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Донецкая Е.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Защитник Супрун Д.Ю. и осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при установленных смягчающих обстоятельств.

Так, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; наличие престарелой матери и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания сведения были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Доводы осужденной об ее трудоустройстве объективно ничем не подтверждены, не влияют на вид и размер назначенного ей наказания, а также на вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Окончательное наказание подсудимой назначено правильно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Не смотря на доводы защиты, сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, в случае выявления таких заболеваний у осужденной вопрос об освобождении ее от отбывания назначенного наказания подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать назначенное наказание, принято на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Данное решение принято судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной, мотивы принятого решения содержатся в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 110, 299 УПК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Решение по гражданским искам принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гражданские иски удовлетворены на основании ст.1064 ГК РФ. Оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК РФ).

В нарушение указанных требований уголовного закона судом первой инстанции в вводной части приговора указаны судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.03.2019, Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.07.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 09.10.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.10.2019, которыми ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.03.2019 ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.07.2019 ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2019) к 120 часам обязательных работ.

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019 (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 03.12.2019) ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 (10 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.07.2019) к 240 часам обязательны работ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 09.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.12.2019) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.10.2019 ФИО1 осуждена по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска 30.08.2019) к 300 часам обязательных работ.

Наказание по всем этим приговорам было отбыто осужденной ФИО1 08.04.2022.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 новых преступлений судимости по указанным приговорам были погашены.

В связи с чем, в соответствии п.3 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключив из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по этим приговорам.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку исключение из вводной части приговора указанных судимостей не влияет на размер и вид назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.11.2023 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам: мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.03.2019, Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.07.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019, мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 09.10.2019, Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.10.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий –