РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2025 по иску ФИО1 к ООО «Энитэль.К» о признании увольнения незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энитэль.К» о признании увольнения незаконным, в котором просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить в должности с сохранением условий труда, взыскать с ответчика в пользу истца средний размер заработной платы за период вынужденного прогула, компенсацию морального труда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование указано, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности дворника. Трудовую деятельность осуществлял добросовестно, выполнял все поручения руководителя, соблюдал правила трудового распорядка и трудовую дисциплину, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Помимо трудовых обязанностей, по поручению руководства ему приходилось выполнять дополнительную работу, в том числе разгрузку. При очередном поручении по разгрузке между ним и управляющей случился конфликт, в результате которого его попросили написать заявление об увольнении. При расторжении трудового договора, работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не выдал расчетный листок.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истец в исковом заявлении указывает, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности дворника. Трудовую деятельность осуществлял добросовестно, соблюдал правила трудового распорядка и трудовую дисциплину, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В результате конфликта с руководством, находясь в эмоциональном напряжении и под давлением руководства, был вынужден написать заявление об увольнении. При расторжении трудового договора, работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не выдал расчетный листок. На основании указанного просил суд признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности с сохранением условий труда, взыскать с ответчика средний размер заработной платы за период вынужденного прогула, компенсацию морального труда в размере сумма.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 02.06.2025 между истцом (исполнитель) и ООО «Энитэль.К» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 135, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в период с 02.06.2025 по 16.06.2025 по очистке урн от мусора, помывке урн, подметанию пыли и сора на тротуарах, поддержке чистоты предметов наружного освещения. За оказанные исполнителем услуги, заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере сумма.

Согласно акту приема оказанных услуг от 16.06.2025 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги.

16.06.2025 заказчиком произведена исполнителю оплата по договору.

Договор возмездного оказания услуг №135 от 02.06.2025 и акт приема оказанных услуг от 16.06.2025 подписаны истцом лично, подписи истцом в судебном заседании не оспорены.

Судом также установлено, что истец не ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и не подчинялся им, выполненная работа оплачена в размере, определенном гражданско-правовым договором, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о его приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Требований о признании гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком трудовыми, истцом не заявлено.

На основании договоров возмездного оказания услуг истцу выплачивалось вознаграждение, установленное в договоре, по итогам оказания оговоренных услуг и подписания акта об оказанных услугах, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ведома и по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец не допускался, а выполнял обязательства, предусмотренные гражданско-правовыми договорами.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 702, 779 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку указанный договор является по своей правовой природе гражданско-правовым договором, необходимых условий, предусмотренных положениями ст. ст. 56, 57 ТК РФ он не содержит и трудовые отношения между сторонами не регулирует.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных или физических страданий, а также доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энитэль.К» о признании увольнения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев