Дело № 2-1539/2023 УИД 64RS0048-01-2023-002107-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем возложения обязанности демонтировать за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое здание с информационной вывеской «Овощи, Фрукты».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 3 года, занимаемый временным мини-магазином. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1 В результате чего новым арендатором стал ФИО1 Срок действия договора аренды земельного участка истек. В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды. Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка, поскольку истек срок аренды, указанный в договоре, и у арендодателя отсутствуют намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком. В настоящее время спорный земельный участок не освобожден. Более того, согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нежилое здание передано в аренду ИП ФИО2. В ходе осмотра земельного участка, специалистом контроля за использованием земельных участков было установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с информационной вывеской «Овощи, Фрукты». Ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 91 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, занимаемый временным мини-магазином. С обязанием ФИО осуществить демонтаж мини-магазина и благоустроить территорию по окончанию срока аренды земельного участка за счет собственных средств (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Саратова и ФИО был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-оборотная сторона – 23).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок аренды на пять лет по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-оборотная сторона).

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО к ФИО1 (л.д.26-оборотная сторона – 27).

В результате чего новым арендатором земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стал ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-оборотная сторона).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была произведена государственная регистрация указанного договора.

На основании п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 29-оборотная сторона – 30).

Согласно п. 2 договора замены на земельном участке расположен временный объект, подлежащий демонтажу по истечении срока аренды.

Пунктом 4.1. Договора аренды земельного участка предусмотрено, арендодатель имеет право, в том числе досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. 5.1 договора).

В договоре замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что на земельном участке, переданный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находится временный объект недвижимости, подлежащий демонтажу по истечению срока аренды.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра земельного участка, специалистом контроля за использованием земельных участков было установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с информационной вывеской «Овощи, Фрукты». Ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Таким образом, в силу условий договора аренды ответчик был вправе обратиться к арендодателю с заявлением о заключении с ним договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, однако ответчик данным правом не воспользовался, с соответствующим заявлением к арендодателю не обратился. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено.

При таких обстоятельства, учитывая, что срок договора аренды истек, продление договора на новый срок требовало выраженной воли двух сторон, однако волеизъявление арендодателя на продолжение арендных отношений отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО1 каким-либо правом на указанный земельный участок не обладает.

Поскольку ФИО1 не обладает правом на земельный участок, то есть занимает его самовольно, следовательно, нежилое здание с информационной вывеской «Овощи, Фрукты», находящийся на указанном земельном участке, подлежит демонтажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит предложенный истцом десятидневный срок для устранения препятствий путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «Овощи, Фрукты», обоснованным.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей в день за нарушение сроков исполнения решения суда, вступившего в законную силу, начиная с даты, следующей за датой, установленной судом для добровольного исполнения решения суда, то есть по истечении десяти дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания – удовлетворить.

Возложить наФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «Овощи, Фрукты» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, начиная с даты, следующей за датой, установленной судом для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 17 октября 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько