УИД 72RS0014-01-2023-005628-88
Дело № 2 – 5899/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0931830 в размере 605 907, 66 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 259, 07 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.09.2021 ВТБ (ПАО) ответчик заключили кредитный договор №625/0002-0931830, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 935 рублей на срок по 17.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с Инструкцией банка по предоставлению потребительских кредитов № 211 по программе PACL по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 6.1.7.2, если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между истом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 935 рублей. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 605 907, 66 рублей, из которых: 572 395,64 рублей - основной долг; 32 985,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 191,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334, 92 рублей – пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также полагает, что начисление неустоек неправомерно, так как на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций недопустимо.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 14.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0002-0931830, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 700 935 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых, который состоит из Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 11), Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 12-13) и Индивидуальных условий (л.д. 13, оборотная сторона, л.д. 14-15).
Кредитный договор заключен дистанционно, составлен в электронном виде и подписан ответчиком через систему «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует скриншот программы ИРБИС – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 17-19).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Графика платежей, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 15 556, 51 руб., размер первого платежа – 15 556, 51 руб., размер последнего платежа – 15 561, 60 руб., дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 9), расчета истца (л.д. 10) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в период с 14.09.2021 по 07.11.2022 платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, 21.11.2022 было внесено 27 500 руб. и 18.04.2023 – 10 000 руб., в связи с чем, по состоянию на 19.04.2023 образовалась задолженность в размере 605 907, 66 руб., из которых: 572 395,64 руб. - основной долг; 32 985,48 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 191,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334, 92 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом 12.03.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20-21).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 19.04.2023 в размере 605 907, 66 руб., из которых: 572 395,64 руб. - основной долг; 32 985,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 191, 62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334, 92 руб. – пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении взыскиваемых с ответчика пеней за несвоевременную уплату процентов и основного долга, поскольку размер взыскиваемых пеней принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер пеней соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу (572 395, 64 руб.) и по процентам (32 985, 48 руб.) с размером взыскиваемых пеней (по основному долгу – 334, 92 руб., по процентам – 191, 62 руб.), а также то, что снижение размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, недопустимо, такое снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.
Также суд полагает необоснованным доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о недопустимости начисления неустоек (пеней) ввиду следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Вместе с тем, из расчета истца (л.д. 10) следует, что истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 191,62 руб. и пени по просроченному долгу в размере 334, 92 руб., рассчитанные с 01.11.2022, то есть за пределами установленного периода.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 259, 07 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.09.2021 <***> в размере 605 907, 66 рублей, из которых: 572 395,64 рублей – основной долг; 32 985,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 191, 62 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334, 92 рубля – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 259, 07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева