Дело № 2-3377/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004771-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1107 238 рублей 74 копейки, из которых: 1004 587 рублей 74 копейки – основной долг; 97 000 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом; 2 288 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 361 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 072 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (пункт 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн») ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Истец считает, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере 1450 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет в размере 1107 238 рублей 74 копейки, из которых: 1004 587 рублей 74 копейки – основной долг; 97 000 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом; 2 288 рублей 50 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 361 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подачи подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставить ответчику денежные средства в сумме 1450 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 12,9 % годовых (том 1, листы дела 13-14).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1450 000 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1107 238 рублей 74 копейки, из которых: 1004 587 рублей 74 копейки – основной долг; 97 000 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом; 2 288 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 361 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу (том 1, листы дела 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявление клиента (том 1, листы дела 11, 12); уведомление (том 1, лист дела 21).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 362, 428, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком платежи в погашение кредита регулярно не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не оспорен правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не представлен.

Доказательств, что третье лицо оформило кредит или кредит оформлен под принуждением ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 238 рублей 74 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 072 рубля, уплаченной при подаче искового заявления (том 1, лист дела 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1107 238 рублей 74 копейки, из которых: 1004 587 рублей 74 копейки – основной долг; 97 000 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом; 2 288 рублей 50 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 361 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 072 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев