Дело № 2-1044/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001278-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 04 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством садовый дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу <адрес>

В их обоснование указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 14.12.2006 является собственником ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Данный дом и участок принадлежали на праве собственности ФИО2 ФИО2 продал ей и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на дом и участок. переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРН. Она оформила свою долю через суд. ФИО3 право собственности на ? долю названного имущества не оформлял, соответственно, право собственности на спорное имущество у него не возникло. ФИО3 умер. После покупки дома и участка на протяжении уже более 18 лет всем домом и всем земельным участком пользуется она. Полагает, что в силу изложенного она имеет право претендовать на признание за ней права собственности на оставшуюся долю в спорном имуществе.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования не поступило, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 14.12.2006 за ФИО1 было признано право собственности ФИО1 на ? долю дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование данных требований ФИО1 указала, что купила спорное имущество 15 апреля 2003 года, но не смогла зарегистрировать свое право, поскольку в ЕГРН на него значился арест. Арест был снят 14.09.2005. Ответчик ФИО2 данные обстоятельства и требования истца признал, представив суду заиление о признании иска, в связи с чем иск был удовлетворен (л.д. 36).

Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 15.04.2003г, акта приема-передачи от этой же даты, ФИО2 продал дом и земельный участок ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому из покупателей (л.д. 21-23)

01.08.2005 ФИО3, не оформляя право собственности на ? долю дома и земельного участка, продал ее ФИО1 за 80 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.08.2005, актом приема-передачи и договором купли-продажи (л.д. 16-18).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в Р. Болгария, что подтверждается актом о его смерти (л.д. 58). Сведений о принятии кем-либо наследства после его смерти в материалах дела не имеется.

Из представленных в дело документов (л.д. 87-102) явно следует, что ФИО1 стала открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться всем домовладением, начиная с апреля 2003 года (оплачивала потребляемую электроэнергию, осуществляла ремонт домовладения, пользование им и земльеным участком).

Таким образом, она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась спорным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством садовый дом, инвентарный №, №, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством садовый дом, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022