Судья – Красюкова А.С. УИД 23RS0024-01-2021-006006-05

Дело № 33-18772/2023

(№ 2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........15

судей ...........14, ...........2

по докладу судьи ...........14

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ............ который заключён ..........г. между ФИО3 (продавец) и ...........7, действующим от имени и в интересах ...........13 (покупатель), по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ; о применении последствии недействительности сделки в виде включения 1/2 доли указанного домовладения в состав наследства после смерти ...........8 в качестве доли умершего супруга в общем имуществе супругов и признании за ним права собственности на 1/4 долю данного домовладения по правилам наследования по закону.

В связи со смертью истца, судом осуществлено процессуальное правопреемство - замена истца на его единственного наследника по закону - дочь ...........4

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........4 отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Спорное имущество приобреталось и за счет средств ...........8, более того капитальный ремонт производился за счет средств, находящихся на расчетном счете умершего ...........8

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........6 по доверенности ...........9, указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........4 по доверенности ...........10 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ...........6 по доверенности ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Основания для признания сделки недействительной перечислены в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015г., требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что ...........6H. и ...........8 находились в браке с ..........г. по дату смерти ...........8 ..........г.

По условиям договора купли-продажи от ..........г. ...........6H. передала в собственность ...........13 домовладение (земельный участок и жилой дом), расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, корпус «а», за 2 000 000 рублей, которые переданы покупателем до государственной регистрации перехода права в полном объёме.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ...........6H. стала собственницей квартиры ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, ранее принадлежавшей ее матери ...........11

По условиям договора купли-продажи от .......... ...........6H. передала квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, в собственность ...........12 за 1 950 000 рублей. Передача денежных средств подтверждена распиской.

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от .......... ...........6 внесла на расчетный счет ...........7 2 000 000 рублей с назначением платежа «договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от .........., ............». Согласно оттиску кассовой машины, платеж осуществлен в 08:46 часов.

Вместе с тем, согласно отчёту по дебетовой карте ...........8, .......... в 16:38 часов ему были зачислены кредитные денежные средства в размере 798 955 рублей. .......... с дебетовой карты ...........8 в 08:54 часов снято 530 000 рублей.

Давая оценку доказательствам и делая вывод о приобретении домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, корпус «а», за счет личных денежных средств ...........6, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, суд первой инстанции правильно исходил из достаточности имевшихся у ...........6 денежных средств для заключения спорной сделки и, как следствие, из отсутствия экономической необходимости привлечения для этого иных денежных средств, в том числе кредитных. Снятие денежных средств ...........8 (08:54 часов) произошло позднее внесения денежных средств ...........6 (08:46 часов), при этом иных доказательств передачи этих денежных средств ...........7 в оплату приобретаемого ...........6 домовладения суду не представлено.

...........4 не представила каких-либо доказательств о направлении кредитных денежных средств ...........8 на капитальный ремонт домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, корпус «а».

Кроме того, спорный договор купли-продажи от .......... не затрагивает наследственных прав ...........4, вследствие чего не может быть признан недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Договор купли-продажи от .......... исполнен обеими сторонами; при этом стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договора, вследствие чего оснований для признания его недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество приобреталось и за счет средств ...........8, капитальный ремонт производился за счет средств, находящихся на расчетном счету умершего ...........8, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........15

Судьи ...........14

...........2