Решение по делу № 2А-6/2023 от 17.05.2023 - о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от <дата> «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признании постановления администрации города-курорта Железноводска от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от <дата> №» незаконным, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Дело № 2а-6/2023

26RS0013-01-2022-001072-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1

к

администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска

о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд

установил:

ФИО1, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для обжалования указанного постановления в порядке ст. 95 КАС РФ.

В последующем, в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 уточнил исковые требования которыми просил признать постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признать постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановить в порядке ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине установленный срок на обращение в суд.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит <адрес>. Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 г. № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» нарушаются законные права и интересы административного истца в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес> и изъятия для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес> с кадастровым номером № (п. 2.8 постановления), в результате чего затрагивается конституционное право, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При издании оспариваемых постановлений нарушен порядок изъятия земельного участка, предусмотренный главой VII.I Земельного кодекса РФ; указана статья 55 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ; имеет место неисполнение оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, с учетом увеличенных в порядке ст.46 КАС РФ исковых требований, просит суд признать постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признать постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановить в порядке ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине установленный срок на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО11 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебное заседание по административному исковому заявлению ФИО1 впервые назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представителю ФИО11 направлено извещение посредством почтового отправления по адресам, указанным в материалах дела. Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru. Указанные лица в судебное заседание явились. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., о чем суд уведомил административного истца и его представителя под протокол судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца направил ходатайство о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Судом отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представителю ФИО11 направлено извещение посредством почтового отправления по адресам, указанным в материалах дела. Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя административного истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине выезда по семейным обстоятельствам за пределы <адрес>. Указанное ходатайство суд удовлетворил, отложив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., о чем суд уведомил стороны ДД.ММ.ГГГГ посредством направления судебных повесток, по адресам, указанным в материалах дела. Сведения о назначении судебного заседания также размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 также не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административным ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из отделения Почта России сведений о получении почтовой корреспонденции административным истцом и его представителем. Судебное заседание отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., о чем суд уведомил административного истца и его представителя посредством направления судебных повесток, по адресам, указанным в материалах дела, а также под расписку. Сведения о назначении судебного заседания также размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru. Также, ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки административного истца и его представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судом в адрес ФИО1 и его представителя ФИО11 направлены телеграммы о месте и времени судебного заседания, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчетам ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма на имя ФИО1 по адресу: <адрес> не доставлена по причине сноса дома, местонахождение адресата неизвестно; телеграмма на имя ФИО11 вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № почтовая корреспонденция на имя ФИО1, адресованная по адресу: <адрес> хранится в адресном отделении почтовой связи <адрес> 357400 и вручается адресату при его обращении в почтовое отделение по причине того, что по указанному адресу отсутствует домовладение (снесено). Почтовая корреспонденция на имя ФИО11, адресованная по адресу: <адрес>, вручается ей путем сервиса электронных извещений (Е22), которые поступают ей в течение 1 часа с момента завершения операции по обработке входящей почты в отделение почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 также не явились, направив в суд заявление об уточнении административных исковых требований. Судебное заседание отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., о чем суд уведомил административного истца и его представителя под расписку, в которой имеются подписи указанных лиц. Сведения о назначении судебного заседания также размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились административный истец и его представитель представив ходатайство об отводе судьи, в удовлетворении которого судом отказано. Также указанными лицами заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к администрации города-курорта Железноводска, ООО «Санаторий источник Железноводск», ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железноводского городского суда возобновлено производство по настоящему делу в связи с тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено полностью, с вынесением нового решения. Настоящее административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., о чем административный истец и его представитель извещены судом ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Сведения о назначении судебного заседания также размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. Административный истец направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и невозможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железноводского городского суда производство по настоящему административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о чем суд уведомил административного истца и его представителя посредством направления судебных извещений, по адресам, указанным в материалах дела Сведения о назначении судебного заседания также размещены на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, по извещениям ПАО «Ростелеком», Почты России за телеграммами и письмами не являются, отсутствие согласия указанных лиц на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Железноводского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru, а также то обстоятельство, что административным истцом и его представителем не представлено суду сведений об изменении места жительства, сведений о месте работы, по которому суд мог бы дополнительно известить о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что административный истец и его представитель уклоняются от явки в Железноводский городской суд без уважительной на то причины, злоупотребляют своим правом, о чем свидетельствуют их неоднократные неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, и руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО11

Административный ответчик администрация города-курорта <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Административный ответчик Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая сведения о надлежащем уведомлении участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности в порядке наследования.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А (год постройки до 1917 года) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 и п. 2 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» земельный участок площадью 193 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> жилые помещения принадлежащие собственникам в нем, в том числе жилое помещение - <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (в настоящее время собственник административный истец) (пп. 2.8) изъяты для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исправления допущенных технических ошибок, внесены изменения, а именно подпункты 31.2 и 31.3 постановления, касающиеся регистрации постановления в Росреестре и уведомления собственников о проведенной регистрации, признаны утратившими силу.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исправления допущенной технической ошибки, внесены изменения в пункт 1 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № касающиеся указания характеристик земельного участка, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> изъятого для муниципальных нужд.

В части изъятия для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу, постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений.

Постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (864), от ДД.ММ.ГГГГ № (878), от ДД.ММ.ГГГГ № (1028).

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным и недействительным постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт № постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, о наличии оспариваемых постановлений административному истцу ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения Железноводским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к администрации города-курорта Железноводска, ООО «Санаторий источник Железноводск», ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка, а также административного дела №, в котором ФИО1 также принимал участие в качестве административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт № постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах».

Указанные административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановлений причины, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обстоятельства, на которые сослался административный истец, свидетельствуют лишь о дате вступления решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-24/2020 в законную силу, тогда как сам указал административный истец в иске о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно из гражданского дела №, по которому ФИО1 выступал в качестве истца.

Таким образом, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о наличии оспариваемых постановлений администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не был лишен права своевременно оспорить их в судебном порядке в установленный законом трехмесячный срок.

Установленный законом срок обращения в суд истек у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а исковое заявление административным истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой права по прошествии более чем двух лет. Административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, а причины, на которые он ссылается, уважительными не являются. Объективных причин, препятствовавших реализации права ФИО1 на оспаривание решений органа местного самоуправления в срок, установленный законом, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить постановления, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако данной возможностью не воспользовался и обратился в суд с пропуском установленного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым проверить оспариваемые постановления администрации города-курорта Железноводска на соответствие нормативным правовым актам, регулирующие спорные правоотношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемых решений, соблюдение порядка при принятии оспариваемых постановлений, а также на предмет нарушения прав, свобод и законных инстересов административного истца.

Обжалуемые постановления суд проверяет и дает оценку в совокупности с внесенными в него администрацией города-курорта Железноводска последующими изменениями.

Согласно положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ положения ч.4 ст.32 данного Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.I ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11, п. 3 ст. 56.2, ч. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату издания постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В статье 56.3 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (пункт 4 части 2).

Как уже ранее установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А (год постройки до 1917 года) заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу. Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным и отменено в установленном законом порядке. Доказательств обратного сторонами суду также не представлено.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 26№, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в том числе жилое помещение №, принадлежащее на праве собственности административному истцу в порядке наследования, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-24/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и являющегося предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что в марте 2011 г. собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе предыдущему собственнику <адрес> ФИО4, вручены требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что многоквартирный дом подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судами установлено, что основанием для изъятия администрацией города-курорта Железноводска земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме послужило то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос.

Также, указанным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату принятия постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» существовал только земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом, в отношении которого имелось зарегистрированное право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором изъяты жилые помещения для муниципальных нужд в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять обстоятельствам, установленным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному административному делу, в котором административный истец ФИО1 также принимал участие в качестве административного истца.

Положения пп. 31.1 п. 31 оспариваемого постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении собственников помещений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем суд признает противоречащими положениям ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и не подлежащими применению, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ уведомление собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме подлежащего изъятию, о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не требуется. При этом, суд приходит к выводу, что допущенные административным ответчиком нарушения не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в том числе квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, осуществлено в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не исполнением собственниками помещений в многоквартирном доме требований о сносе многоквартирного дома в предоставленный им срок, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ.

Постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения подпунктов 31.2 и 31.3 постановления, касающиеся регистрации постановления в Росреестре и уведомления собственников о проведенной регистрации, суд признает законным в виду следующего. Пунктом «в» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 32 ЖК РФ устанавливающая государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения, признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указание администрацией города-курорта Железноводска в пп. 31.2 и пп. 31.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрацию в Росреестре постановления и уведомление собственников о проведенной регистрации противоречило п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении указанных мероприятий является законным и соответствующим п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города-курорта <адрес> добровольно устранила нарушения, допущенные в пп. 31.2 и 31.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка администрации города-курорта Железноводска в водной части (преамбула) постановлений администрации города-курорта Железноводска от постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на положения ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (преамбула постановления), которая п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, не привела к нарушению прав административного истца, поскольку суд, руководствуясь ст. 178, ч.ч. 8-9 ст. 226 КАС РФ, проверил оспариваемые муниципальные правовые акты на соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемых решений, порядок их принятия, основания для принятия оспариваемых решений и соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о неисполнении административными ответчиками пп. 31.1 - 31.3 п. 31 постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку суд признал пп. 31.1 п. 31 указанного постановления противоречащим ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и не подлежащим применению, а пп. 31.2 - 31.3 отмены административным ответчиком добровольно путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по причине их противоречия положениям п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № судом признано законным и соответствующим п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод административного истца относительно неисполнения управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска пп. 31.4 постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № суд также признает необоснованным и несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об исполнении таких актов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, довод административного истца о неисполнении административными ответчиками пп. 31.4 оспариваемого постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку споры о переселении граждан из аварийного жилищного фонда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из отчета ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ и информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющихся в материалах дела, следует, что телеграммы и почтовую корреспонденцию на имя ФИО1 по месту нахождения: <адрес> не представляется возможным вручить по причине сноса многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактические границы земельного участка площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 26:№, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на местности отсутствуют, положение границ указанного земельного участка представленных по координатам узловых и поворотных точек границ имеющихся в ЕГРН включено в состав общего участка площадью 19 141 кв.м., находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности административного истца на <адрес> прекратилось в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи с сносом (разрушением) многоквартирного жилого дома, т.е. отсутствием многоквартирного дома, равно как и <адрес>, как объектов недвижимости.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, оспариваемые постановления администрации города-курорта <адрес> приняты административным ответчиком в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации порядка, направлены на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не могут рассматриваться в качестве решений, нарушающих права и свободы гражданина, создающих препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановлении пропущенного срока на обращени

е в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> через Железноводский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк