Дело № 2а-182/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010286-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

г. Набережные Челны 10 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) находятся исполнительные производства №№ ...

16 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного автомобиля ... г.в., с государственным регистрационным номером ... черного цвета в размере 758 000 рублей без учета НДС.

Административный истец считает, что указанная оценка не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 августа 2022 года о принятии результатов оценки указанного автомобиля в размере 758 000 рублей является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.08.2022 о принятии результатов оценки. Просит назначить по делу судебную экспертизу об определении рыночной стоимости указанного автомобиля.

Также просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что оспариваемое постановление получил 12 сентября 2022 года по почте.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – директор АНО «Коллегия судебных экспертиз» ФИО3, АНО «Коллегия судебных экспертиз», ФИО4, ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», ИФНС России по г. Набережные Челны, ФИО5, ПАО «АК БАРС БАНК».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, директор АНО «Коллегия судебных экспертиз» ФИО3, представители ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», ИФНС России по г. Набережные Челны, ПАО «АК БАРС БАНК», АНО «Коллегия судебных экспертиз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, а также представителя административных ответчиков ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, действующей на основании доверенностей, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера.

24 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № ... произведен арест имущества должника ФИО2 – автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... цвет черный, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием стоимости имущества в размере 1 000 000 рублей.

24 июня 2022 также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

26 июля 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» от 1 августа 2022 года № 424-06/936 стоимость арестованного имущества - автомобиля ... года выпуска, составила 758000 рублей.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки с указанием размера оценки – 758 000 рублей.

7 сентября 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22 сентября 2022 года на основании акта о передаче арестованного имущества на торги указанное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Партнер» по определенной стоимости.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Ф Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве для целей реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства установлена обязательность привлечения специалиста, результаты оценки последнего являются для судебного пристава-исполнителя обязательными.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с оспариванием стоимости движимого имущества, указанной в оспариваемом постановлении, по ходатайству административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Яр Оценка» № ... от 6 февраля 2023 года, рыночная стоимость автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., цвет черный по состоянию на 1 августа 2022 года составляет 826 690 рублей.

В силу статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд считает экспертное заключение № 92/23 от 6 февраля 2023 года ООО «Яр Оценка» полностью соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, эксперты до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщики имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика оценка может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2022 года о принятии результатов оценки.

В суд административное исковое заявление подано посредством почты 22 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление получил только 12 сентября 2022 года по почте, ранее его не получал. Однако указанное опровергается материалами исполнительного производства, поскольку согласно скриншоты базы АИС ФССП оспариваемое постановление направлено ФИО2 посредством ЕПГУ в его личный кабинет, получено им (дата и время прочтения уведомления) 17 августа 2022 года в 06:52.

Вместе с тем, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, установив нарушение прав административного истца принятием судебным приставом-исполнителем недостоверной оценки его имущества, подлежащего реализации в рамках сводного исполнительного производства, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворить, восстановить административному истцу срок обращения в суд.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения Федеральных законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое постановление незаконным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу стоимости имущества должника ФИО2, определенной согласно отчету об оценке объекта оценки № ... АНО «Коллегии судебных экспертов», нарушающей права и интересы должника ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 16 августа 2022 года о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО2 – легкового автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего ФИО2, в размере 826 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.