23RS0015-01-2022-002094-12 К делу №2–1534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с ФИО2 причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб в размере 66 109,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 года в 11 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним. Постановлением ст. ИДПС ОМВД России по Ейскому району от 28.05.2022 года виновником в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия признанФИО2 (л.д.5)

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленом законом порядке, постановлением ст. ИДПС ОМВД России по Ейскому району от 28.05.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей (л.д.4).

При этом, в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.11,12) были причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышка багажника (дверь задка), панель задка, крыло заднее правое, расчетная стоимость восстановительного ремонта которого (автомобиля) с учетом износа запасных частей, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №53-22, проведенной в рамках рассматриваемого дела, составляет 66 100 рублей (л.д.37-70).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего удовлетворение о повышении квалификации по экспертной специальности 13.4 «Исследование колесный транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки в РФ», диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза» и «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», сертификат «Транспортно – трассологическая экспертиза при ДТП» и «Оценка стоимости транспортных средств, методы оценки, их особенности», сертификат о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», а также являющегося действительным членом Союза Экспертов Техников со стажем экспертной работы -19 лет у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат. Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 года №32-КГ14-20). Ущерб не может быть возмещен за счет средств лица, доказавшего отсутствие своей вины в причинении вреда, за исключением прямо предусмотренных в законе случаев (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 года № 1817/10).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из установленного в судебном заседании факта причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 виновными действиями ФИО2, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданская ответственность владельца которого не была зарегистрирована в установленном законом порядке, а также принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков заключение судебной автотехнической экспертизы №53-22 по вышеприведенным основаниям, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб в размере 66 109 (шестьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля, всего взыскать – 68 292 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: