Решение по делу № 2-1380/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-33/2025 (, 2-1380/2024, 2-168/2024,2-2337/2023)

74RS0037-01-2023-002236-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-33/2025 по иску акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 641 рубль 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 300 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337 рублей 43 копейки, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 209).

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения находящегося по адресу <адрес> являются ФИО9, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира находится в совместной собственности. Ответчики долевыми собственниками стали только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность. Истец начислил ответчикам пени. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Саткинский городской отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСФР по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО10 на удовлетворении уточненных требований наставил. Суду пояснил, что истцом снижена сумма задолженности с учетом поступивших денежных средств, удержанных в рамках исполнения судебного приказа и заочного решения. Считал, что начисления на троих человек произведены верно, так как при рассмотрении дела у мирового судьи опрошен свидетель, которая пояснила, что в квартире в спорный период проживала ФИО5 и двое мужчин без определенного места жительства, в эту квартиру приходил и жил кто хотел, квартира стояла открытой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени до максимально возможного размера. Не согласна с расчетом задолженности по коммунальным платежам, так как он произведен на троих человек. В квартире в этот период проживала только ФИО5 За перерасчетом не обращались.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, третьи лица СГОСП ГУФССП по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, ООО «МКЦ-Сатка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (т. 1 л.д. 235,237,238,238,240,241,242,243).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности являются ФИО9

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в ? доли за каждым на основании соглашения об определении долей (т. 1 л.д. 43-50).

В квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.18).

В рамках исполнительных производств, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с пенсии должника ФИО5, с должников денежные средства удерживались на общую сумму 25 940 рублей 86 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Требования АО «Энергосистемы» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом исковые требования уменьшены с учетом удержанных денежных средств с должников

Согласно последнего представленного расчета задолженности (т. 2 л.д. 210), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 641 рубль 51 копейка.

Данный расчет составлен истцом с учетом всех оплат, удержанный в рамках исполнительного производства. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками не оспорен.

Доводы о том, что расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен исходя из начислений на троих человек, при этом в квартире проживала только одна ФИО5 опровергается актом об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями, зафиксированными в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, квартира принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, доли ответчиков определены после периода образования задолженности, соглашения между сособственниками о внесении платы суду не предоставлено, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) в пользу АО «Энергосистемы», солидарно с ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 641 рубль 51 копейка.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за коммунальные услуги, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 45 658 рублей 84 копейки (т. 1 л.д.211-212).

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, составлен с учетом мораторных периодов, ответчиками не оспорен.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежит уменьшению до 12 000 рублей.

В связи с этим с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей 00 копейки.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорный период в квартире отсутствовали коммунальные услуги, надлежащими доказательствами не подтверждены. Фотографии от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к спорному периоду.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска с учетом уточнения, истцу надлежало заплатить государственную пошлину в сумме 2 189 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 473 рубля 35 копеек (т. 1 л.д.11-13).

Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 189 рублей 00 копеек.

Остальная сумма госпошлины подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке копии исков ответчикам в сумме 1 000 рублей 96 копеек. Данные расходы являются судебными, возникшими с настоящим спором, подтверждаются копиями квитанций (т. 1 л.д. 7-10), в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4 (паспорт № <адрес>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 641 рубль 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года