УИД 66RS0031-01-2022-000532-59
Дело № 2-341/2022
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
21 июня 2022 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» о взыскании заработной платы, выходного пособия, пособия по сокращению, компенсации морального вреда,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ремэлектросервис» (далее – ООО «Ремэлектросервис») о взыскании заработной платы, выходного пособия, пособия по сокращению, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в ООО «Ремэлектросервис» на основании трудового договора от 31 декабря 2019 года в должности изолировщика 3 разряда. Приказом директора от 06 декабря 2021 года № РСЭ08К21/1 трудовой договор с ФИО1 прекращен 06 декабря 2021 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации. Проанализировав расчетный лист за декабрь 2021 года, истцом установлено, что не начислено и не выплачено выходное пособие, а указана только оплата смены и компенсация за отпуск. По невыплате заработной платы имеется судебный приказ от 27 января 2022 года № 2-475/2022-2, которая по день обращения в суд не выплачена. Поскольку ФИО1 на иную работу не устроилась, в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения, однако пособие ей не было выплачено. Согласно бухгалтерской справке работодателя задолженность перед ФИО1 составляет 20 486 рублей 93 копейки. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ремэлектросервис» долг по заработной плате в размере 48 347 рублей 17 копеек, выходное пособие в размере 20 486 рублей 93 копейки, выплату средней заработной платы за второй месяц на период трудоустройства в связи с сокращением штата сотрудников в размере 20 486 рублей 93 копейки, выплату средней заработной платы за третий месяц на период трудоустройства в связи с сокращением штата сотрудников в размере 20 486 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 550 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «РемЭлектроСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик извещен по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Также ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты последнего.
Суд считает извещение ответчика надлежащим.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
Согласно ч. 1 ст. 22, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере согласованной сторонами заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу ст. 56, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, размер заработной платы работника должен быть согласован сторонами трудового договора, обязанность по выплате работодателем работнику заработной платы возникает за труд, затраченный работником на работу по трудовой функции.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что в период с 31 декабря 2019 года по 06 декабря 2021ФИО1 работала в ООО «РемЭлектроСервис» изолировщиком 3 разряда по трудовому договору № РЭС20-96 от 31 декабря 2019 года (л.д. 8-13).
06 декабря 2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен, в связи с сокращением численности п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
27 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-475/2022-2 о взыскании с ООО «РемЭлектроСервис» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы и окончательный расчет при увольнении в размере 70 830 рублей 59 копеек (л.д. 16).
Истец при подаче иска указала, что долг по заработной плате на день подачи иска составлял 48 347 рублей 17 копеек. Вместе с тем, к судебному заседанию ФИО1 представлена платежная ведомость, подтверждающая факт выплаты ей 23 мая 2022 года остатка задолженности по заработной плате в размере 48 347 рублей 17 копеек (л.д. 46-47). Поскольку задолженность по заработной плате выплачена ответчиком истцу до рассмотрения дела судом, то данное требование удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно выданнымФИО1 расчетным листам за ноябрь и декабрь 2021 года, ей в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не начислено и до настоящего времени не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка (л.д.27).
Среднемесячный заработок истца составлял 20 486 рублей 93 копейки (л.д. 14).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При расторжении трудового договора на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора (ч.4 ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако в такой расчет ответчиком с истцом не произведен, не выплачено выходное пособие, подлежащее начислению в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании такого пособия основаны на законе, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
Согласно ответу ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Качканарский центр занятости» ФИО1 07 декабря 2021 года обратилась к ним с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 присвоен статус безработной. ФИО1 обратилась в двухнедельный срок после увольнения, посещала центр занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений о подходящей работе. В период с 07 декабря 2021 года по 03 марта 2022 года подходящих вакансий для ФИО1 не было. 11 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 организационно-методической комиссией ГКУ «Качканарский центр занятости» принято решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с наличием у истца исключительного случая – наличия наиждивении несовершеннолетних детей (л.д. 38-45).
Указанное решение ГКУ «Качканарский центр занятости» ответчик не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения.
Что касается требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате выходного пособия, а такжесредней месячной заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, период и срока нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 043 рубля82 копейки по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, и 300 рублей по требованию неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, всего 2 343 рубля 82 копейки.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы на почтовые отправления в размере 550 рублей, которые ФИО1 документально подтверждены (л.д. 19, 21, 29, 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» о взыскании заработной платы, выходного пособия, пособия по сокращению, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 20 486 рублей 93 копейки, среднюю заработную плату на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 20 486 рублей 93 копейки, среднюю заработную плату на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 20 486 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, всего 77 010 (семьдесят семь тысяч десять) рублей 79 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова