Решение по делу № 2А-173/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-173/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000154-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «16» марта 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Урасиб» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Жирновским районный судом Волгоградской области. Согласно сайту ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен только в декабре 2021 г.. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» повторно ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Жирновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2. Получение службой судебных приставов корреспонденции подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании корреспонденции по ШПИ (штриховой почтовый идентификатор). Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не возбуждено, копия постановления о возбуждении взыскателю не направлено, данных на сайте ФССП не размещено. Банк обращался с жалобой в порядке подчинённости, направив по Почте России ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени. Указанным бездействием нарушаются права банка, как взыскателя на получение исполнения судебного акта в разумный срок. Принимая во внимание сроки вынесения постановления о возбуждении, Банк считает бездействие судебного пристава-исполнителя, которому передан судебный приказ, незаконным. На основании изложенного, просит: Признать незаконным и необоснованным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 (или если будет установлено в ходе рассмотрения, что исполнительный лист передан - бездействие судебного пристава исполнителя, которому передан исполнительный документ ФС №), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя, возбудить исполнительное производство, а в случае утери - выдать справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «БанкУралсиб», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С.Е.В., представляющая также интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела врио начальника отделения –старшим судебным приставом Жирновском РОСП ФИО4, а также материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 662 009, 14 руб. и обращение на залоговое имущества в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ". В рамках данного исполнительного производств в отношении должника с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому району - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством заказной корреспонденцией.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 662 009, 14 руб. и обращение на залоговое имущества в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ". В рамках данного исполнительного производств в отношении должника с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому району - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством заказной корреспонденцией.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Жирновское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору;

- об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Жирновское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя, возбудить исполнительное производство, а случае утери - выдать справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 23 марта 2023 года.

Судья И.В. Гущина