Решение по делу № 2-1338/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1338/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001731-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699453,22 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, VIN №, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( до переименования ПАО «Плюс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 968711,15 рублей на срок 84 месяца, под 16,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭЛЕКС ГРУПП и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 968711,15 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 699453,22 руб., из которых: 656949,40 руб. – задолженность по основному долгу, 7836,36 руб. – пени. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Признавая неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 968711,15 руб. на срок 84 месяца, под 16,7 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 19754,17 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчета процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 Договора.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 935 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 33711,15 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора.

Ответчик также ознакомлен с графиком платежей, осведомлен о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства согласно договору, путем перечисления на счет заемщика, что следует из представленной суду выписки по счету.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

В п.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уведомило ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699453,22 руб., из них: 656949,40 руб. – задолженность по основному долгу; 7836,36 руб. – пени.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения данного требования в материалах дела не имеется, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 699453,22 руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ЭлексГрупп» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Цена товара по настоящему договору 1039000 рублей. Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (раздел 2 п. 1 Индивидуальных условий Договора залога транспортного средства). Стоимость транспортного средства по договору 1039000 рублей, сумма собственных средств 104000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 935000 рублей, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 831000рублей.

Из ответа отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца в данной части обоснованными, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку предусматривающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется. При этом, указанные истцом обстоятельства по определению начальной продажной цены подлежат оценке судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 699453 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16195 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 22.11.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова