Дело № 2-4159/2022
74RS0031-01-2022-004582-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от <дата обезличена>. В период брака за счет совместных средств (собственных и кредитных) на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в совместную собственность супругов приобретена двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым были признаны совместным долгом сторон обязательства по договору кредита, оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры. ФИО2 единолично проживает в указанной квартире с июля <дата обезличена> года, с момента фактического прекращения брачных отношений. Спорная квартира является смежной, состоящей из двух неравнозначных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. ФИО2 проживает в квартире, пользуется всей квартирой, взыскивая с ФИО1 расходы по содержанию данной квартиры в 1/2 части. Принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, то их совместное проживание в данной квартире не представляется возможным. ФИО1 объективно не может пользоваться жилым помещением, соразмерно своей доле. Стоимость арендных обязательств за пользование спорным жилым помещением (1/2 доли) за период с июля <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года составила 197 400 руб. Полагает, что указанная компенсация подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с июля <дата обезличена> года по август <дата обезличена> года, судебные расходы (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7-8), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67). Представил письменные возражения (л.д. 61-62), в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что истец сама съехала из спорной квартиры <данные изъяты>. <данные изъяты>. Как следует из иска и приложений к нему, каких-либо письменных доказательств о предъявлении истцом требований о вселении в спорную квартиру, не имеется. В полицию по вопросу чиненая препятствий в пользовании спорной истец не обращалась, с иском о вселении в суд также не обращалась. Полагает, что при таких обстоятельствах, представленные доказательства по делу при их оценке в совокупности указывают на то, что истец не была лишена по инициативе ответчика, возможности реализации правомочий собственника жилого помещения. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 60), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1,2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
По смыслу п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст.247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещения понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Из анализа положений ст.247 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> являются стороны: общая совместная собственность. Зарегистрировано обременение в пользу «<данные изъяты>» (л.д. 52-54).
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата обезличена> (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик пользуется всей квартирой, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на ее долю, в связи с чем ей подлежит выплата денежной компенсации.
Размер арендной платы за период с июля <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года определен стороной истца на основании отчета ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> в размере 197 400 руб. (л.д. 20-49).
Как следует из пояснений стороны истца, в суд с иском о вселении в спорное жилое помещении, определении порядка пользования спорным жилым помещением истец не обращалась. Также указывает на то, что проживание истца в спорной квартире невозможно, поскольку невозможность проживания объективна, комнаты являются смежными, не равнозначными по площади. Кроме того, ссылается на то, что ответчик не впускает истца в спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении с женщиной и ребенком.
В подтверждении заявленных доводов стороной истца представлен технический паспорт на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно которому указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Комнаты являются смежными (л.д. 17-19); акт о проживании от <дата обезличена> (л.д. 68).
Сторона ответчика в судебном заседании против доводов истца возражала. Указала на то, что истец выехала из спорной квартиры по собственной инициативе. Кроме того, ссылка истца на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с женщиной и ребенком, не состоятельна, поскольку ответчик проживает в указанном помещений один.
Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Х.И.А.., И.Р.А.., У.В.С.
Порядок пользования спорной квартирой сторонами как в добровольном, так и судебном порядке не определен.
В силу ч.1 ст.17, ст.30 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования о распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.
Анализ указанных положений в совокупности с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в ст.247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы стороны истца противоречат положениям ст.247 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установление возможности либо невозможности использования истцом принадлежащего ему имущества не предусмотрено действующим законодательством, а с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке истец не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказательств, подтверждающих невозможность осуществления истцом своих полномочий по владению и пользованию спорным имуществом, в судебное заседание не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств в размере 197 400 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.