Решение по делу № 2-164/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-164/2023

УИН 18МS0029-01-2021-004455-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 190903 плитки на общую стоимость 34.108 руб. 03 августа 2018 г. товар доставлен истцу. 05 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о том, что в доставленной плитке имеется битая плитка 5 шт., плитка местами не покрыта глазурью, в каждой коллекции плитка разных калибров (размеров), плитка с искривленной поверхностью. По истечении месяца предложено продавцом написать заявление на возврат плитки коллекции «Орнела», т.к. у производителя нет в наличии плитки 1 сорта данной коллекции и не ожидается. По плитке коллекции «Астрид» предложено написать заявление на компенсацию в связи с тем, что плитка разного калибра. По замене сломанной и бракованной плитке вопрос оставался без ответа. 07.09.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, произвести возврат уплаченной за товар денежных средств в части 3 позиций:

1) Орнелла арт-мозайка синий 30*30 в количестве 5,4 м2 на сумму 3.465 руб.;

2) Орнелла мозайка синий 30*30 в количестве 12,15 м2 на сумму 7.796 руб.;

3) Орнелла керамогранит синий в количестве 18,9 м2 на сумму 11.039 руб. Ответчиком должен произвести возврат денежных средств истцу в связи с отказом от договора в отношении плитки «Орнелла» на сумму 22.300 руб. в течение 10 дней с момента предъявления требования, т.е. до 17.09.2018 г. Денежные средства перечислены истцу 27.12.2018 г., период просрочки составил 101 день, неустойка составила 22.253 (22.300*1%*101 день).

13.09.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате истцу неустойки в меньшем размере, а, именно, 12.000 руб. за нарушение сроков выплаты денежных средств. Также истцом направлена претензия от 07.09.2018 г. в отношении плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб., которая разного калибра и выплате компенсации за продажу товара ненадлежащего качества в размере 1.000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, сломанная и бракованная плитка не заменены. Ответчику направлено заявление об отказе от договора купли-продажи в отношении плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. в связи с тем, что продавец не удовлетворил требование о соразмерном уменьшении цены товара и выплаты 1.000 руб. по претензии от 07.09.2018 г., а также не произвел замену битой и бракованной плитки. В целях установления недостатков товара истец обратился к специалистам для проведения строительно-технической экспертизы, согласно которой плитка не отвечает требованиям ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия».

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.07.2018 г. № 190903 в части плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 11.808 руб., уплаченную за товар плитка «Астрид» 6 позиций;

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар плитка «Астрид» 6 позиций в размере 25.000 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения истца о возврате денежных средств за товар в размере 22.300 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464,48 руб.;

- моральный вред в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

11.11.2021 г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.07.2018 г. № 190903 в части плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 11.808 руб., уплаченную за товар плитка «Астрид» 6 позиций;

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о выплате компенсации за товар ненадлежащего качества - плитку «Астрид» в размере 1.000 руб. в размере 3.610 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества – плитку «Астрид» в размере 94.192,28 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар – плитку «Орнелла» в размере 22.523 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464,48 руб.;

- моральный вред в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

25.01.2023 г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.07.2018 г. № 190903 в части плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 11.908 руб., уплаченную за товар плитка «Астрид» 6 позиций;

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о выплате компенсации за товар ненадлежащего качества - плитку «Астрид» в размере 1.000 руб. в размере 3.710 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464,48 руб.;

- моральный вред в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

20.04.2023 г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.07.2018 г. № 190903 в части плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 11.908 руб., уплаченную за товар плитка «Астрид» 6 позиций;

- неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере 464,48 руб.;

- моральный вред в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объёме, суду пояснили, что в связи с продажей ответчиком истцу кафельной плитки ненадлежащего качества, нарушения сроков удовлетворения ответчиком требований потребителя, просят:

расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.07.2018 г. № 190903 в части плитки «Астрид» 6 позиций на сумму 11.808 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 11.908 руб., уплаченную за товар плитка «Астрид» 6 позиций;

- неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере 464,48 руб.;

- моральный вред в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковые требования не признает в полном объёме, полагает, что истцом представлена экспертам иная плитка, приобретенная не у ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 в судебном заседании показал, что при осмотре предоставленной плитки обнаружены дефекты, имеющие производственный характер.

Выслушав позицию сторон, пояснения эксперта, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2018 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен розничный договор купли-продажи плитки «Орнелла» 3 позиции, стоимостью 22.300 руб. и плитки «Астрид» 6 позиций, стоимостью 11.808 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

05.08.2018 г. истец направил ответчику заявление, в котором указано, что в полученной плитке имеется битая плитка в количестве 5 шт., плитка с местами не покрытыми глазурью, в одной коллекции плитка разных калибров (размеров), плитка с искривленной поверхностью (т. 1 л.д. 10).

07.09.2018 г. истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 22.300 руб., а, именно, за плитку «Орнелла», купленную у ИП ФИО2 18.07.2018 г. (т. 1 л.д. 11).

Также 07.09.2018 г. ФИО1 подана претензия с просьбой выплатить компенсацию за плитку «Астрид» в размере 1.000 руб. в связи с тем, что плитка разного калибра (т. 1 л.д. 11).

06.12.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 о предоставлении письменного ответа на его заявление от 05.08.2018 г. и возврате денежных средств по заявлению от 07.09.2018 г. (т. 1 л.д. 10).

13.09.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за плитку по договору купли-продажи № 190909 от 18.07.2018 г. (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 05.06.2020 г., проведенной по заказу ФИО1, следует, что на представленных образцах плитки выявлено нарушение геометрических размеров, поверхность не имеет ровной плоскости. Из повреждений внешнего вида имеются следующие недопустимые повреждения:

- отбитость – механическое повреждение изделия (углов, граней, ребер), не покрытое глазурью;

- щербина и зазубрины – мелкие отколы на краях плитки;

- накол – углубление в виде точки на поверхности глазури;

- закрытая трещина – трещина, покрытая глазурью (т. 1 л.д. 17-29).

Из дополнения к заключению строительно-технической экспертизы от 05.06.2021 г., проведенной 08.11.2021 г. следует, что внесены следующие изменения и дополнения:

1) в разделе «основания» на странице 2 дополнить текст:

Эксперту заказчиком предоставлены приобретенные изделия, товарные документы, тара и упаковка.

Товарные документы:

Товарный чек № 191642 от 05.12.2018 г.

Товарный чек № 150903 от 18.07.2018 г.,

Приобретенные изделия плитка коллекции «Астрид» «LB CERAMICS» «LASSELSBERGER Group» 6 позиций:

- настенная плитка Астрид ASTR1041-0232 20x40 кофейная 4,56 м2 (3 кор);

- настенная плитка Астрид ASTR 1041-0233 20x40 белая 4,56 м2 (3 кор);

- настенная плитка декор 1 Астрид ASTR 1041-0235 20x40 кофейная 4,56 м2 (3 кор);

- настенная плитка декор 2 Астрид ASTR 1041-0236 20x40 кофейная 1,52 м2 (3 кор);

- настенная плитка декор 3 Астрид ASTR 1041-0237 20x40 кофейная 3,04 м2 (2 кор);

- керамогранит Астрид ASTR 5032-0289 30x30 кофейный 2,7 м2 (2 кор).

Также заказчиком представлена видеозапись видеорегистратора от 23.08.2018 г.

На представленной видеозаписи видно, как происходит разгрузка товара (изделий). Разгрузка производится аккуратно, с видимой осторожностью, при этом видно, что коробки имеют внешние повреждения (коробка порвана).

2) В разделе «осмотр» страница 18 допущена техническая опечатка. Текст «Все выявленные дефекты можно проклассифицировать как эксплуатационные, явные, критические и значительные, устранимые» - не относится к экспертизе плитки керамической, подлежит исключению из заключения.

3) В разделе «вывод» страница 19 дополнить следующим текстом:

На представленных образцах плитки выявлено нарушение геометрических размеров, поверхность не имеет ровной плоскости. Данный дефект носит производственный характер, возникший на стадии технологического процесса изготовления плитки.

Из повреждений внешнего вида имеются следующие недопустимые повреждения:

- Отбитость - механическое повреждение изделия (углов, граней, ребер), не покрытое глазурью. Определить характер причины возникновения однозначно сложно.

- ФИО6 и зазубрины - мелкие отколы на краях плитки. Данный дефект носит производственный характер, возникший на стадии технологического процесса изготовления плитки.

- Накол - углубление в виде точки на поверхности глазури. Данный дефект -носит производственный характер, возникший на стадии технологического процесса изготовления плитки.

- Закрытая трещина - трещина, покрытая глазурью. Данный дефект носит производственный характер, возникший на стадии технологического процесса изготовления плитки (т. 1 л.д. 63).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 29.11.2021 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 054-02-00059 от 26.01.2022 г., проведенного Союзом «Удмуртская торгово-промышленная палата», следует, что:

На представленном товаре:

- АСТРИД ОП 200*400 коф. 1041-0232 (1041-0172) (1,5*72)

- АСТРИД ОП 200*400 бел.1041-0233 (1041-0233) (1,5*72)

- АСТРИД ДОП 200*400 коф.декор! (1041-0235) (1,5*72)

- АСТРИД ДОП 200*400 коф.декор2 (1041-0236) (1,5*71)

- АСТРИД ДОП 200*400 коф.декорЗ (1041-0237) (1,5*72)

- АСТРИД керамогранит 300*300 коф. (5032-0289) (1,35*64,8)

недостатки (дефекты) имеются.

Выявленные недостатки (дефекты) внешнего вида в товаре имеются:

1) на лицевой поверхности -

- наколы невидимые с расстояния 1 м допускаются у 59 плиток;

- посечка общей длиной более 10 мм не допускается у 14 плиток;

2) на стороне, не покрытой глазурью -

- щербина и зазубрины на ребрах допускаются у 2 плиток;

- отбитость у 41 плитки - механические повреждения углов, граней, ребер.

Выявленные недостатки (дефекты) внешнего вида:

- наколы, щербина и зазубрины - дефект производственный допустимый, согласно требованиям Методики по экспертизе СТО ТПП 21-47-06, на дальнейшую эксплуатацию товара не влияют;

- посечка - дефект производственный недопустимый;

- отбитость - дефект эксплуатационного характера, образовался вследствие нарушений правил эксплуатации.

В связи с тем, что маркировка на упаковке не содержит дату изготовления или номер партии, идентифицировать предъявленную партию товара не предоставляется возможным.

Факт пересортицы свидетельствует о том, что количественная приемка в момент доставки товара истцом не производилась либо плитка приобреталась позже в другое время (т. 1 л.д. 110-133).

Определением от 15.04.2022 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением от 25.08.2022 г. назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению повторной судебно-товароведческой экспертизы № 599-22, проведенному ООО «Независимая экспертиза», установлено, что:

1) Эксплуатационные дефекты, возникают, как правило, при ненадлежащей транспортировке или хранении товара. Значит, обнаруженные во время осмотра эксплуатационные дефекты могли образоваться, как до передачи товара истцу, так и после этого события.

Следовательно, для ответа на поставленный вопрос могут учитываться только производственные дефекты - то есть дефекты, возникшие на стадии изготовления продукции.

Обнаруженные во время осмотра дефекты керамической плитки и керамогранита занесены в таблицу (т. 2 л.д. 50-52) с указанием наименования дефекта и его количественной характеристикой. Подробная информация по каждой коробке плитки продемонстрирована в исследовательской части. На основании информации по каждой коробке сформирована сводная таблица с указанием дефектов и их браковочного числа относительно каждого вида изделий.

2) Обнаруженные во время осмотра дефекты, указаны в ответе на первый вопрос, из них только «отбитость» и «сломанная плитка» имеют признаки эксплуатационных дефектов. Остальные дефекты (накол, мушка, прыщ, выгорка, засорка, плешина, пузырь, щербины и зазубрины, посечка, цек и косоугольность граней) будут иметь производственный характер возникновения.

Исходя из определения, керамическая плитка и керамогранит являются отделочными материалами, таким образом, имеющиеся видимые дефекты, такие как «мушка», «прыщ», «выгорка», «засорка», «плешина», «посечка» и «цек», могут оказывать негативное влияние на эстетическое восприятие облицованных поверхностей, что является причиной морального износа. Дефекты, скрытые на первый взгляд, такие как, пузырь, щербины, зазубрины и косоугольность граней, будут влиять на скорость работ по облицовке стен и пола, следовательно, приведут к удорожанию, а также повлияют на качество: размер плиточных швов будет меняться в зависимости от косоугольности грани (неравномерность швов является дефектом работ по облицовке поверхностей плиткой и керамогранитом).

Таким образом, забракованные по результатам осмотра, керамические изделия не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1. ГОСТ 6141-91 приемку плиток производят партиями. Партия должна состоять из плиток одного типа, цвета, рисунка и сорта.

В соответствии с п. 2.3.4. ГОСТ 6141-91 партию плиток принимают, если количество дефектных плиток в первой выборке меньше или равно приемочному числу для первой ступени контроля.

Партию бракуют без назначения второй выборки, если количество дефектных плиток больше или равно браковочному числу для первой ступени контроля.

Таким образом, участвующие в экспертизе керамические изделия в полном объеме не соответствуют требованиям ГОСТ 6141-91 и не могут считаться пригодными для дальнейшего использования (т. 2 л.д. 6-58).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Сомнений в том, что эксперт обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, у суда не имеется.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В силу положений Закона об экспертной деятельности (ст.ст. 7 и 8) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данные нормы Закона при проведении экспертизы соблюдены, экспертиза проведена в порядке и на основании закона.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперт имеет опыт работы в экспертной работе, все его выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперт обладает достаточными специальными знаниями.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности эксперта, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы.

Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение экспертизы в сочетании с пояснениями эксперта в судебном заседании принимается судом за основу при вынесении решения.

Суд принимает заключения повторной судебной товароведческой экспертизы в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертизы и считает установленным факт того, что участвующие в экспертизе керамические изделия в полном объеме не соответствуют требованиям ГОСТ 6141-91 и не могут считаться пригодными для дальнейшего использования.

Согласно товарному чеку № 150903 от 18.07.2018 г. стоимости плитки «Астрид» (6 позиций) составляет в общем размере 11.808 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной за товар плитки «Астрид» 6 позиций в размере 11.808 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом того обстоятельства, что 07.09.2018 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор расторгнут ввиду отказа истца от исполнения договора, выразившегося в направлении соответствующего заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлены претензии, в которых содержится ссылка на нарушение последним обязательств по договору от 18.07.2018 г., требование о возврате уплаченной за плитку «Орнелла» денежной суммы в размере 22.300 руб. и компенсации за плитку «Астрид» в размере 1.000 руб. В этот же день ответчиком получены указанные претензии.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик выплатил истцу денежные средства за плитку «Орнелла» 27.12.2018 г.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив допущенное продавцом нарушение предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, учитывая, что истцом подана претензия 07.09.2018 г., суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 17.09.2018 г., т.е. по истечении 10 дней с даты направления ответчику претензии, по день произведенной оплаты 27.12.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

- неустойка за просрочку исполнения требования истца о выплате компенсации за товар ненадлежащего качества - плитку «Астрид» в размере 1.000 руб. в размере 3.610 руб.;

- неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества – плитку «Астрид» в размере 94.192,28 руб.;

- неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар – плитку «Орнелла» в размере 22.523 руб.;

- неустойка в размере 464,48 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), то, что, ранее ответчиком устранялись заявленные истцом недостатки, то, что неустойка является одной из мер ответственности, а не инструментом извлечения прибыли.

Таким образом, суд проверив расчет истца считает его арифметически верным, стороной ответчика он не оспаривался. С учетом вышеуказанного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20.000 руб. (1.000 + 11.908 + 22.300 + 464,48), частично удовлетворив исковые требования истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 33.808 руб. (11.808 + 20.000 + 2.000). Соответственно, размер штрафа составит 16.904 руб. (33.808*50%).

В виду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также наличия ходатайства представителя ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 15.000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным кодексом и иными законами.

Законом начало исчисления срока обращения истца в суд связано с объективным обстоятельством, а именно моментом, когда гражданину стало/должно стать известным о нарушении принадлежащих ему прав, позиция же истца связывает начало течения срока с субъективным моментом, когда гражданин понял о последствиях принятого решения, что не может быть признано обоснованным.

Спорный договор купли-продажи заключен 17.07.2018 г.

Первоначально истец обратился в суд с иском 16.07.2021 г., который возвращен ввиду неподсудности определением от 23.07.2021 г.

Истец снова обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06.08.2021 г. (согласно почтовому штампу на конверте), поступило в суд 11.08.2021 г.

С учетом изложенного и представленных сторонами доказательств в рассматриваемых правоотношениях, учитывая, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд полагает необходимым восстановить истцу срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая положение вышеназванных норм права, а так же, то, что положением ГПК РФ обязанность представления доказательств по предъявленному иску возложена на истца, суд считает, что требования о взыскании расходов за проведение досудебного экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 16.000 руб., так как представленные доказательства соответствовали требованиям относимости и допустимости.

Также истцом понесены расходы на подготовку рецензии на судебную экспертизу в размере 10.000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 814/06/2022 от 01.06.2022 г. и квитанцией № 019384 от 30.06.2022 г.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» в размере 56.000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.12.2018 г.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25.000 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 107.000 руб.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1.454 руб. (1.154 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН №:

сумму, уплаченную по договору, в размере 11.808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) руб.;

пени в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.,

компенсацию морального вреда – 2.000 (две тысячи) руб.;

штраф – 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.;

судебные расходы в размере 107.000 руб. (сто семь тысяч руб.)

В удовлетворении требования о расторжении договор купли-продажи № 190903, заключенного 17.07.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, в части приобретения плитки «Астрид» на общую сумму 11.808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.