УИД <данные изъяты> Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 сентября 2025 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

обратившись в суд с указанным иском, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 653 339, 30 руб., которая состоит из 312 702, 48 руб.- основного долга, 247 511,31 руб. - процентов, 93 125, 51 руб.- иные платы и штрафы, а так же государственную пошлину в размере 18 067 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Лимит задолженности по карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен, без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Моментом заключения договора, в соответствии с общими положениями считается момент активации кредитной карты. Ответчик, согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты, а так же получил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик при заключении договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28,450% годовых, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной судебной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения (РПО №) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. под <данные изъяты> годовых, на срок, установленный общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором кредитной карты, информировал заемщика об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах, штрафах, сумме задолженности по договору. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В период пользования кредитной картой, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 653 339, 30 руб., которая состоит из 312 702, 48 руб.- основного долга, 247 511,31 руб. - процентов, 93 125, 51 руб.- иные платы и штрафы.

Ответчик факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту не оспорил.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям договора и представленным сведениям о погашениях. Ответчиком возражений на иск в части размера долга, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 19 860,57 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 653 339, 30 руб., состоящую из 312 702, 48 руб.- основного долга, 247 511,31 руб. - процентов, 93 125, 51 руб.- иных плат и штрафов, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 29.09.2025.