2-675/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 14 июня 2022 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Н.В. Козловой,
при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в форме Заявления на предоставление потребительского кредита. По условиям названного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 211640 руб. 21 коп. на срок по 16.07.2015 под 23 % годовых. Обязательства по своевременному внесению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31 декабря 2021 г. составляет 483588 руб. 90 коп. Так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 23% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательств и неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также в взыскании 8035 руб. 89 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что отмененный на настоящий момент судебный приказ предъявлялся к исполнению, однако взысканий произведено не было, задолженность не погашена. Все платежи, произведенные ответчиком по кредитному договору, включены в расчет задолженности, в том числе и платежи, произведенные через ПАО «Сбербанк России». Последняя оплата по кредиту была произведена 18 августа 2014г. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 13.03.2017, в пределах срока исковой давности, 06.09.2021 судебный приказ был отменен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал, что сумма кредита им была выплачена полностью. После закрытия банка платежи производил через Сбербанк. О судебном приказе ему известно не было, приставы ничего не взыскивали. Дополнительно указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и завышенный размер неустойки.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что со слов ответчика кредит погашен полностью, однако с учетом прошедшего времени платежные документы не сохранились. О судебном приказе и исполнительном производстве ответчику известно не было, с него ничего не взыскивалось. Есть справка от УФССП по Смоленской области о том, что по состоянию на 2019 год в отношении ФИО3 исполнительных производств не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а так же завышен размер неустойки. Уведомлений о наличии просрочки по платежам ответчик не получал. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).
Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 211640 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж 11084 руб. 30 коп.), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, либо внесения платежа в кассу банка, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22-28).
На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО3, о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.
Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2021 составляет 483588 руб. 90 коп.
Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (142444 руб. 90 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (252494 руб. 32 коп.), штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (88649 руб. 68 коп.).
Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы долга по кредиту и процентам.
Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности и завышенный размер неустойки.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.
Из расчета задолженности по договору № от 17.07.2013г. имеющейся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2014 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 18.08.2014г., дата очередных платежей в соответствии с графиком платежей 17-е число месяца, последний платеж 16.07.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Смоленский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске 14.04.2017, что подтверждается штампом регистрации на заявлении о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен 17.04.2017 и отменен в связи с поступившими возражениями должника 06.09.2021, в связи с чем, срок судебной защиты составляет 4 года 5 месяцев 3 дня. С настоящим иском ОАО «Смоленский банк» обратилось 21.02.2022 (л.д. 4).
Таким образом, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи до 18 сентября 2014г. (то есть период свыше трех лет до подачи иска в суд 21.02.2022 с учетом периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет).
С учетом выплаченного ответчиком по состоянию на 31.12.2021 года основного долга в сумме 69195 руб. 31 коп., ежемесячного платежа в сумме 11084 руб. 30 коп. и срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет 322841 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 100154 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.09.2014 г. по 31.12.2021 - 167249 руб., штраф за просрочку внесения очередных платежей - 55437 руб. 85 коп.
Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До фактического исполнения обязательств Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, доводы сторон, суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 10000 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 277403 руб. 41 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копией лицевого счета.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в указанной сумме.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6428 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 277403 руб. 41 коп., а также 6428 руб. 44 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев