Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

66RS0004-01-2025-005506-02

№ 2-5016/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 21.03.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > о предоставлении должнику кредита в размере 25 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил указанную сумму заемных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечислял, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.10.2013 ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключили договор цессии < № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 15.10.2020 уступило ООО «СФО Титан». Банку стало известно, что ФИО2 скончалась.

Истец ООО «СФО Титан», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от 21.03.2007 за период с 22.03.2007 по 21.10.2013 в размере 26 008 руб. 86 коп., из которых: 17053 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 8 954 руб. 95 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 и дело направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 80).

Заочным решением суда от 18.09.2025 исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > удовлетворены.

Определением суда от 20.10.2025 заочное решение суда от 18.09.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия и применить срок исковой давности, указав в обоснование своих возражений, что исковое заявление ООО «СФО Титан» подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано (л.д. 127).

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 21.03.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > о предоставлении должнику кредита в размере 25 000 руб., под 14% годовых на срок до 21.03.2008. (л.д. 11-12)

Согласно договору уступки права требования от 21.10.2013 < № > ОАО «Банк24.ру» передано право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Югория». (л.д. 13-18)

15.10.2020 ООО «Югория» уступила права требования задолженности по указанному договору ООО «СФО Титан», что следует из договора цессии < № >. (л.д. 19-25)

Судом установлено, что ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, скончалась 11.03.2022.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 26 008 руб. 86 коп.

Сведений о погашении кредита после марта 2022 года не представлено, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Я.Е.В. было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровой стоимостью 2385086 руб., и на выплаты в общей сумме 13252 руб. 54 коп. (л.д. 57-72)

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ста. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Кредитный договор заключен между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО2 21.03.2007 с датой полного погашения кредита 21.03.2008. (л.д. 11-12).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 22.03.2008.

В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 22.03.2011.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 09.06.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 33).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич