Решение по делу № 02-1075/2025 от 26.08.2025 - о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-1075/25

УИД: 77RS0026-02-2023-015887-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 26.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что 03.11.2018 в АО «РТК» был приобретен Apple iPhone X Space Gray 64 GB IMEI 354867093721094 Sn. FK1XC3RSJCLN стоимостью 76 884 руб. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект - не работает камера. 19.08.2020 сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М». Согласно технической документации Apple сотовый телефон Apple iPhone X Space Gray 64 GB IMEI 354867093721094 FK1XC3RSJCLN был выдан заявителю 02.09.2020 и в результате диагностики/ремонта было произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем - ремонт задней камеры. В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток - не работает камера. 02.10.2020 в АО «РТК» (офис продаж Е403) была подана претензия с требованием в десятидневный срок, в ответе на претензию указать потребителю Код сервисного дела, организовать проверку качества в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone X Space Gray 64 GB IMEI 354867093721094 от 03.11.2018, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 76 884 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 13.10.2023 потребитель обратился к эксперту товароведу для подтверждения наличия в товаре недостатков, и изготовления заключения специалиста, по результатам которого, было подтверждено наличие в товаре дефектов производственного характера. В исходящем обращении №37010/20/ЦЮ от 21.11.2021 АО «РТК» указало что, продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. 25.09.2023 по юридическому адресу АО «РТК» была направлена претензия с требованием организовать проверку качества товара в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 76 884 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., путем перечисления денежных средств по реквизитам. Ответ на обращение потребитель просил направить исключительно по предпочтительному способу связи, а именно по адресу электронной почты zipravo@bk.ru. В исходящем обращении №12408/23/ОР от 29.09.2023 АО «РТК» отказало потребителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Расторгнуть договор купли-продажи от 03.11.2018,

2) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченную за товар денежную сумму - 76 884 руб.,

- неустойку в размере 315 244,40 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя за период просрочки с 13.10.2020 по 21.11.2021, с 29.09.2023 по 03.10.2023, с последующим начисление неустойки с 04.10.2023 в размере 1% (768,84 руб.) в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда,

- штраф,

- компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

- почтовые расходы на направление искового материала - 271,70 руб. и на направление досудебной претензий - 714 руб., судебные расходы за изготовление заключения эксперта - 15 000 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности - ФИО3 явилась, поддержала доводы письменных возражений. Просила применить срок исковой давности. Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что указанные истцом в претензии от 25.09.2023 реквизиты для перечисления денежных средств были недействительными. Актуальные реквизиты предоставлены истцом АО «РТК» 30.04.2025, возврат денежных средств в сумме 67 190 руб. (стоимость сотового телефона) произведён 13.05.2025.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Сотовые телефоны входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 и 5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела установлено, 03.11.2018 ФИО1 у АО «РТК» был приобретен смартфон Apple iPhone X Space Gray 64 GB IMEI 354867093721094 Sn. FK1XC3RSJCLN, на защитное стекло и комплексную защиту покупки на сумму 76 884 руб., из них:

- 67 190 руб. – стоимость сотового телефона;

- 1 919 руб. – стоимость защитного стекла;

- 7 775 руб. – стоимость комплексной защиты покупки.

В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект - не работает камера.

02.10.2020 в АО «РТК» (офис продаж Е403) лично была подана претензия от 30.09.2020 с требованием в десятидневный срок, в ответе на претензию указать потребителю Код сервисного дела, организовать проверку качества в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone X Space Gray 64 GB IMEI 354867093721094 от 03.11.2018, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 76 884 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. С приложением: чек (копия), наряд-заказ №393518 (копия), техническая документация Apple, паспорт (копия), реквизиты.

13.10.2023 потребитель обратился к эксперту товароведу для подтверждения наличия в товаре недостатков, и изготовления заключения специалиста, по результатам которого, было подтверждено наличие в товаре дефектов производственного характера.

Цена исследования составила 15 000 руб. и была оплачена истцом.

В исходящем обращении №37010/20/ЦЮ от 21.11.2021 АО «РТК» указало что, продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем.

25.09.2023 по юридическому адресу АО «РТК» была направлена претензия с требованием организовать проверку качества товара в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 76 884 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, номер счёта: 408.178.107.522.900.041.72, Банк получателя: ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», БИК: 046311843, Корреспондентский счёт: 30101810500000000843, ИНН/КПП: <***>/645043001. Ответ на обращение потребитель просил направить исключительно по предпочтительному способу связи выбранного потребителем, а именно по адресу электронной почты zipravo@bk.ru. С приложением: чек (копия), техническая документация Apple, Apple iPhone X Space Gray 64 GВ IMEI 354867093721094 в полной комплектации (блок питания, кабель Lighting-USB, наушники с разъемом миниджек 3.5 мм.) без видимых повреждений в коробке производителя, заключение специалиста (оригинал), квитанция об оплате (оригинал).

В ответе №12408/23/ОР от 29.09.2023 АО «РТК» отказало потребителю в удовлетворении требований, указав, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю (п.2 ст.19 Закона) и составляет 12 месяцев от даты первоначального приобретения изделия. Сотовый телефон был передан 03.11.2018, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне компании производителя, а также кассовым чеком, следовательно, срок гарантии истек 03.11.2019. Дополнительно сообщили, что согласно п.6 ст.19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы.

Как пояснила представитель ответчика, указанные истцом в претензии от 25.09.2023 реквизиты для перечисления денежных средств были недействительными. Актуальные реквизиты предоставлены истцом АО «РТК» 30.04.2025, возврат денежных средств в сумме 67 190 руб. (стоимость сотового телефона) произведён 13.05.2025.

Данные обстоятельства представителем истца не опарывались.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не оспаривает факт продажи товара ненадлежащего качества, возвратил истцу уплаченную стоимость с остового телефона, требование о расторжении договора удовлетворении не подлежит, поскольку договор уже расторгнут.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Убытки истца в виде расходов на защитное стекло и комплексную защиту покупки в сумме 9 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 13.10.2020 года по 21.11.2021, с 29.09.2023 по 03.10.2023, с 04.10.2023 до фактического исполнения требования о возврате стоимости товара, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст. 22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец обратился с претензией к ответчику о возврате стоимости товара 30.09.2020, как следует из ответа на претензию за исх. 37010/20/ЦЮ, ответчик был готов принять товар в магазин и провести проверку качества собственными силами. Вместе с тем, истец товар не передал, в виду чего, ответчик был лишен возможности рассмотреть заявленное требование. Товар был предан лишь в 2023 году. Также из ответа на претензию истца о возврате денежных средств следует, что указанные в претензии банковские реквизиты являются недействительными, что стороной истца не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, действующие реквизиты истцом были предоставлены ответчику 30.04.2025. После чего ответчик 15.05.2025 осуществил возврат денежных средств на представленные реквизиты.

Учитывая изложенное, установив, что товар истцом не был предоставлен своевременно на проверку качества, а также, что были представлены недействительные реквизиты для перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования претензии не удовлетворены в полном объеме, штраф составляет 6 347 руб. = (9 694 + 3 000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагает его соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объём выполненных работ, трудозатраты представителя истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги – 10 000 руб., а также почтовые расходы – 714 руб. и 271,70 руб.

Вместе с тем, расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку необходимости несения указанных расходов не имелось, так как ответчиком, исходя из ответов на претензии, наличие дефекта в товаре не отрицалось.

Учитывая положения ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ, суд отказывает в применении срока исковой давности, поскольку иск подан в пределах 3-летнего срока - 04.10.2023.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на защитное стекло и комплексную защиту покупки – 9 694 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 6 347 руб., почтовые расходы – 714 руб. и 271,70 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину - 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова