Судья Небогатиков А.В. Дело № 22-587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><...>, судимый:

- 31 марта 2021 года <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 15 апреля 2021 года <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- 7 июля 2021 года <...> по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 28 июля 2021 года <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобождённый 20 декабря 2022 года по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Мещанинова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Николаева А.М., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества ЗСИ - сотового телефона марки <...>», с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено 9 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что после задержания им была написана явка с повинной, он помогал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что суд не учёл состояние здоровья его и его матери, имеющей несовершеннолетнюю дочь, в воспитании которой он принимал участие. Указывает о наличии большого домашнего хозяйства, где нужна его помощь. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Иванов О.Е. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 11.1, 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», решение о рассмотрении дела в особом порядке судья принимает, убедившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству дела по правилам главы 40 УПК РФ. При этом суд должен выяснить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Под обвинением, с которым соглашается подсудимый (обвиняемый), следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины и мотивы совершения деяния, юридическую оценку действий, а также характер и размер причинённого вреда.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Только убедившись в соблюдении установленных законом условий, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По настоящему делу данные требования закона судом не выполнены. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи сотового телефона, стоимость которого потерпевший ЗСИ оценил в 10 000 рублей, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд не привёл в приговоре мотивов, по которым квалифицировал содеянное осуждённым по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем проверив выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное ФИО1 обвинение в части стоимости похищенного имущества, а соответственно размера причинённого потерпевшему ущерба и его значительности для потерпевшего не подтверждается материалами уголовного дела. Суд первой инстанции не убедился в обоснованности указанного обвинения и не проверил его в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства могли быть установлены судом только при исследовании доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о несоблюдении требований ст. 316 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона и повлияло на исход дела.

Данное существенное нарушение закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влечёт его отмену с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, так как указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом изложенного, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе о несправедливости наказания. Эти доводы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор в отношении ФИО1 и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из совокупности данных о личности обвиняемого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, кроме того ему известно место жительства потерпевшего. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего с целью изменения им показаний, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, чем воспрепятствует судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что только мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Избрание иной меры пресечения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко