Приговор по делу № 1-448/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1- 448/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003546-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

потерпевшего Потерп. ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Поляковой Е.И., Файзурахманова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 с банковского счета Потерп. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили его имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить совместное тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащих Потерп. , вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение безналичных денежных средств со счета №, открытого на имя Потерп. используя ранее найденную ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную и находившуюся в пользовании Потерп. в урне, расположенной помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2 и ФИО3 с целью реализации совместного ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерп. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя по заранее отведенным им преступной роли и достигнутой договоренности, использовали банковскую карту <данные изъяты> №, с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 220 рублей и 600 рублей, а всего на общую сумму 820 рублей; в табачном киоске <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей; в магазине разливных напитков <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 715,96 рублей, 345 рублей, 876 рублей, 937,98 рублей, 725 рублей и 639 рублей, а всего на общую сумму 4 238,94 рублей; в кафе быстрого питания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы 855 рублей, 645 рублей и 50 рублей, а всего на общую сумму 1 550 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы 143,98 рублей, 259,97 рублей, 127,97 рублей, 169 рублей и 259 рублей, а всего на общую сумму 959,92 рублей; в магазине разливных напитков <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы 214 рублей, 309 рублей, 428 рублей, 650 рублей, 400 рублей, 305,08 рублей и 506,16 рублей, а всего на общую сумму 2 812,24 рублей, тем самым тайно похитили безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерп. на общую сумму 10680,10 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями Потерп. ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые вину признали, раскаялись, просили строго не наказывать, от дачи показаний отказались, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны, каждый в отдельности показал, что они знакомы на протяжении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 позвонил ФИО2 и предложил совместно распить спиртное. После распития, проснувшись примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вместе направились в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в помещение указанного магазина, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на урну с мусором стоящую у кассы, где виднелась визитница для банковских карт, в которой виднелась банковская карта <данные изъяты>. ФИО2 предложил ФИО3 поднять карту из урны, чтобы в последующим воспользоваться денежными средствами, находившимися на счету найденной банковской карты. ФИО3 согласился и поднял из урны карту. Они вместе направились в кафе быстрого питания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где рассчитались за покупку в кафе, чтобы убедиться в наличии денежных средств на счету найденной банковской карты. В кафе <данные изъяты> они приобрели продукты питания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей. Оплата прошла, они поняли, что на счету карты имеются денежные средства, поэтому решили их тратить пока не решат, что приобрели достаточно продуктов и алкоголя. Они понимали, что таким образом они похищают чужие денежные средства со счета банковской карты. Затем они приобрели еще еды на сумму 600 рублей, оплата за которую произошла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ После они направились в табачный киоск «<данные изъяты>, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где в <данные изъяты> на сумму 299 рублей приобрели сигареты. Далее направились они в магазин разливных напитков <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществили следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715,96 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 345 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>. Далее они направились в кафе быстрого питания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где совершили следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 50 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>. Затем они пошли за пивом в магазин разливных напитков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выполнили следующие операции по оплате товара: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 рублей. На улице они распили все спиртное, после чего решили сходить в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где посредством найденной банковской карты рассчитались за покупки следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 рублей. После чего направились в магазин разливных напитков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрели еще спиртное следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506,16 рублей. Совершив все указанные покупки, они пошли домой. Найденную банковскую карту <данные изъяты> ФИО3 выбросил в мусорное ведро, располагавшееся у кафе быстрого питания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2., последние изобличили друг друга в совершении ими хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих Потерп. ФИО3 и ФИО2 признали свою вину и подтвердили факт совместного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10680,10 рублей. ( т№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимые подтвердили.

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерп. показал, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта <данные изъяты> №., данная карта в настоящее время заблокирована. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дебетовую банковскую карту <данные изъяты> с лимитом в 20 000 рублей. Использовал ее несколько раз, а после потерял, около своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, когда он спал, на его сотовый телефон стали приходить смс-сообщения от <данные изъяты>» подтверждающие совершение покупок и списание денежных средств из различных магазинов и кафе на общую сумму 10680,1 рублей. От сотрудников полиции ему стало, известно, что лицами, совершившими хищение, принадлежащих ему денежных средств, являются ФИО3, и ФИО2, с которыми он не знаком и отношений не поддерживает. ФИО3 и ФИО4, возместили причиненный ему материальный ущерб в полном объеме претензий к последним он не имеет.

Вину подсудимых также подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемых ФИО3 и ФИО2 и их защитниками Файзурахмановым Р.Н. и Поляковой Е.И. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения кассовой зоны магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и кассовый зоны магазина разливных напитков <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре подозреваемые ФИО3 и ФИО2, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитников Файзурахманова Р.Н. и Поляковой Е.И. пояснили, что в мужчинах, изображенных на видеозаписях они опознают себя, когда они ДД.ММ.ГГГГ примерно в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачивали покупки путем бесконтактного способа, без ввода пин-кода денежными средствами, находящимися на банковском счёту банковской карты <данные изъяты> №, которую они ранее нашли в магазине <данные изъяты>, по <адрес>. Указанные видеозаписи, содержащиеся на CD-RW диске, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерп. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» расположенного по адресу <адрес> произведен осмотр кабинета. Потерп. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении <данные изъяты> обнаружил, что с банковского счета, принадлежащего ему банковской карты <данные изъяты> № были осуществлены покупки на общую сумму 10680,10 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты выписки с кассовыми чеками от <данные изъяты> № о списании денежных средств (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили покупки на сумму 143,98 рублей, 127,97 рублей, 259,97 рублей, 169 рублей, 259 рублей расплатились банковской картой <данные изъяты> ранее ими найденной, которая им не принадлежала, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-RW диске за ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения кафе быстро питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили покупки на сумму 855 рублей, 645 рублей, 50 рублей, расплатились банковской картой <данные изъяты> ранее ими найденной, которая им не принадлежала, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ совершили покупки на суммы: 715, 96 рублей, 345 рублей, 846 рублей, 937, 98 рублей, 725 рублей, 639 рублей, расплатились денежными средствами, находящимися на банковском счету банковской карты <данные изъяты> ранее найденной, тем самым похитили деньги с банковского счета банковской карты, принадлежащие Потерп. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-RW диске (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения кафе быстрого питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили покупки на сумму 220 рублей, 600 рублей, расплатились банковской картой <данные изъяты> ранее найденной, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты ( т.№ л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения табачного киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершили покупку на сумму 299 рублей, расплатились банковской картой <данные изъяты> ранее найденной, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина разливных напитков <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. совершили покупки на суммы: 214 рублей, 309 рублей, 428 рублей, 650 рублей, 400 рублей, 305,08 рублей, 506,16 рублей, расплатились банковской картой <данные изъяты> ранее найденной, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбросил в урну ранее найденную ФИО2 банковскую карту <данные изъяты>, при помощи которой они совместно осуществляли покупки в торговых точках банковской картой <данные изъяты> ранее найденной, тем самым похитили денежные средства с банковского счета банковской карты (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: выписки с кассовыми чеками от <данные изъяты> о списании денежных средств, копии кассовых чеков, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен скриншот с мобильного приложения <данные изъяты>, содержащего сведения о номере банковского счёта банковской карты №, который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям подсудимых, данных ими при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы подсудимых проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания они давали по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимых с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимых не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимых.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО5 тайно с банковского счета похитили имущество потерпевшего на общую сумму 10680,10 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимые действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желали этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что подсудимые совершили хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел своё подтверждение, поскольку подсудимые вместе принимали непосредственное участие в тайном хищении имущества потерпевшего, как соисполнители, заранее об этом договорившись и распределив роли.

Оценив поведение подсудимых во время совершения преступления и после него, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая данные об их личности, суд находит подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для постановления приговора в отношении обоих подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО5 отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что регистрации на территории Оренбурга и Оренбургской области не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая имеет тяжкое заболевание, за которой он осуществляет уход, где жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается, не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Изучение личности ФИО3 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где проживает с сестрой и её семьёй, где жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хищение, за потребление алкогольной продукции в общественных местах, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, на диспансером наблюдении в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия подсудимые добровольно дали подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовали в следственных действиях, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке их деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Оренбурга.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого ФИО3, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому: ФИО2 наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО3 при назначении наказания, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера штрафа ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО5 судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем установленная судом совокупность смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств указывает на возможность суду применить при определении ему меры наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определить меру наказания без учета рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью, по которой ФИО5 отбывал лишение свободы, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности; в отношении подсудимого ФИО5 оснований также не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа подлежит снижению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, ФИО3 подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Зачету ФИО3 в отбывание наказания подлежит время его нахождения: под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

С учетом нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 15000, 00 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000,00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в отбывание наказания время его нахождения:

- под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045. УИН: 18855623010020008834 (ФИО6), 18855623020020008833 (Кошкин).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3 в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023