Дело 2а-3883/2023

27RS0004-01-2022-005208-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району (далее - ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району) ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в которых просил:

признать незаконными действия при рассмотрении его заявления №2009733182 от 27 июня 2022 года; признать незаконным постановление от 11 июля 2022 года № 27028/22/76395 об отказе в удовлетворении заявления истца №2009733182 от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований, изложенных в заявлении истца от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными действия при рассмотрении заявления №2009727139 от 26 июня 2022 года; признать незаконным постановление от 12 июля 2022 года № 27028/22/76745 об отказе в удовлетворении его заявления № 2009727139 от 26 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований, изложенных в заявлении истца № 2009727139 от 26 июня 2022 года.

признать незаконными действия при рассмотрении его заявления №2046184316 от 16 июля 2022 года; признать незаконным и отменить постановление от 20 июля 2022 года № 27028/22/79787 об отказе в удовлетворении заявления административного истца №2046184316 от 16 июля 2022 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований, изложенных в заявлении истца № 2046184316 от 16 июля 2022 года;

признать незаконными действия при рассмотрении его заявления № 2046120520 от 16 июля 2022 года; признать незаконным и отменить постановление от 20 июля 2022 года № 27028/22/79788 об отказе в удовлетворении заявления истца № 2046120520 от 16 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований, изложенных в заявлении административного истца № 2046120520 от 16 июля 2022 года.

Кроме этого, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления №2056031837 от 20 июля 2022 года; признать незаконным и отменить постановление от 21 июля 2022 года № 27028/22/79937 об отказе в удовлетворении заявления истца № 2056031837 от 20 июля 2022 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения требований, изложенных в заявлении истца №2056031837 от 20 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству № 31472/21/27028-ИП, которым определен порядок его общения с дочерью ФИО4. 26 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 16 июля 2022 года (два заявления), 20 июля 2022 года он обращался в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с заявлениями о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя и определения суда, обеспечении принудительного исполнения определения суда от 23 ноября 2021 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 20 июля 2022 года (три постановления), ответом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 июля 2022 года ему отказано в удовлетворении его заявлений. Полагает, что имеется бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку судебные приставы не разобрались в сложившейся ситуации, выяснение обстоятельств по его заявлениям проведено формально, он не был вызван для дачи дополнительных пояснений, приставы не удостоверились в отсутствии препятствий к общению взыскателя с ребенком, соблюдения конституционных прав административного истца, в связи с чем, считает, что принятые постановления являются незаконными и неправомерными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Определением суда от 11 августа 2022 года административные дела по административным искам ФИО1 №№ 2а-4229/2022, 2а-4230/2022, 2а-4404/2022, 2а-4405/2022, 2а-4543/2022 объединены в одно производство, с присвоением единого номера 2а-4229/2022 (после направления дела на новое рассмотрение №2а -3883/23).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от административного истца и заинтересованного лица ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО4. Установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО4 в период до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец, полагая, что при встречах с дочерью мать несовершеннолетней ФИО5 препятствует его общению с ребенком, не исполняет требования исполнительного документа, 26 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 16 июля 2022 года (два заявления), 20 июля 2022 года обращался в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с заявлениями о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя и определения суда, обеспечении принудительного исполнения определения суда от 23 ноября 2021 года.

Обращения ФИО1 рассмотрены, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесены постановления от 11 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении заявлений (ходатайства).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае анализ содержания заявлений ФИО1 от 26 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 16 июля 2022 года (два заявления), 20 июля 2022 года, в которых он просил привлечь должника ФИО5 к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и определения суда, а также содержания оспариваемых постановлений от 11 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности принято решение об отказе в привлечении должника к административной ответственности. При этом наименование документа (постановлений), которыми оформлено такое решение, определяющего значения не имеет.

Из содержания административного иска также следует, что ФИО1, предъявляя административные требования, не согласен с отказом в привлечении ФИО5 к административной ответственности. Порядок, сроки рассмотрения заявлений, полномочия лица, давшего ответы на заявления, административным истцом не оспариваются. В ходе рассмотрения дела, несмотря на предложение суда об уточнении требований, административный истец иных требований не заявлял, на иные основания для предъявления административного иска не ссылался, указав в направленном в суд заявлении о том, что поддерживает заявленные требования.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, порядок оспаривания решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности (в возбуждении дела об административном правонарушении) предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Положениями ст.225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по административному делу по административным требованиям ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, выразившихся в отказе привлечения ФИО5 к административной ответственности, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административным искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко