РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Исаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7990/2022 (77RS0031-02-2022-014094-79) по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ООО «СКС Управляющая Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 11.12.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 11.12.2021 года, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней фио – одной из собственников квартиры № 12 по адресу: адрес. 08.02.2021г. истцу стало известно, что в период с 03.12.2021г. по 10.12.2021г. в указанном МКД было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе и председательством фио, собственника кв.104. По итогам голосования был составлен протокол № б/н от 11.12.2021г., однако председатель и секретарь собрания отрицают факт проведения собрания и заявляют о подлоге их подписей и протокола. Также о подделки подписи решений заявляют иные собственники помещений. Также в голосовании принимала участие фио, которая не является собственником помещения, а арендует его, в связи с чем отсутствует кворум 49,908%. Истец просит суд признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, проведенного в период с 03.12.2021г. по 10.12.2021г. и оформленных протоколом № б/н от 11.12.2021г.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
В период времени с 03.12.2021г. по 11.12.2021г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № б/н от 11.12.2021г.
Инициаторами проведения собрания является собственник квартиры № 104 фио, третье лицо по настоящему делу.
адрес жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 667,20 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании – 3 404,17 кв.м., 51,06% голосов. Таким образом, кворум имелся. Результаты собрания оформлены протоколом от 11.12.2021г.
Согласно материалам дела, уведомления о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений были размещены 22.11.2021г. инициатором собрания на досках объявлений подъезда № 1 в указанном МКД, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений, суд находит несостоятельными, поскольку уведомления были размещены в подъезде МКД, где у истца расположено жилое помещение, что не противоречит положениям закона.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Исходя из материалов дела, истцу в вышеуказанному МКД принадлежит 1/6 доля жилого помещения – квартиры № 12, общей площадью 72,9 кв.м, таким образом, истец обладает 12,15 кв.м, 0,18% голосов от всех собственников и 0,35% от всех голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании. При исключении голоса истца из указанных в оспариваемом протоколе голосов 3 404,17 кв.м, принявших участие в собрании, кворум имелся 50,71%, а голос истца в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспорено, при этом суд принимает во внимание, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022г. при проверке материалов по факту возможной подделки подписей в оспариваемом протоколе собрания собственников МКД, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ отказано, относимых и допустимых доказательств подделки подписей собственников помещений при принятии решений, суду не представлено, судом не добыто.
Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.
Доводы истца о том, что фио не является собственником нежилого помещения площадью 77,4 кв.м, суд отклоняет, поскольку отсутствие доверенности от собственника указанного нежилого помещения на представление его интересов фио не является основанием для исключения решения фио из голосования, при этом собственник помещения не оспорил действительность волеизъявления, совершенного за него фио
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ООО «СКС Управляющая Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 11.12.2021 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.В. Леденева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.