Дело № 2-4207/2022
Поступило в суд 01.08.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО МС Банк Рус обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 1 285 395 руб., срок возврата - 27.05.2026 г., процентная ставка - 14,9 % годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1 % в день, обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец 09.06.2022 г. объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 274 771,37 руб., из которых: 1 224 314,98 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 35 333,17 руб. - просроченные проценты; 11 440,06 руб. - пени на просроченный кредит; 3 683,16 руб. - пени на просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № № в размере 1 274 771,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 285 395 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % на оплату части стоимости автомобиля – 896 000 руб., оплаты страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 109 495 руб., доп. услуги в размере 279 900 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 120 000 руб.
Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счету.
Согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД № 1 от 08.08.2022 г. на запрос суда, вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован за имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В разделе 10 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов уплачивать банку ежемесячно сумму.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 10.06.2022 г., из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 771,37 руб., из которых – 1 224 314,98 руб. - сумма основного долга; 35 333,17 руб. – просроченные проценты; 11 440,06 руб. – пени на просроченный кредит; 3 683,16 руб. – пени на просроченные проценты.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования АО МС Банк Рус о взыскании с ФИО1 пени на просроченный кредит, а также пени на просроченные проценты за период с 01.04.2022 года, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления пени за период после 01.04.2022 года.
Исследовав материалы дела, суд, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО МС Банк Рус пени за просроченные проценты за период с сентября 2021 года по марта 2022 года в размере 1 960,56 руб., а также пени за просроченный кредит в размере 4 638,19 руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспеченных залогом перед АО МС Банк Рус.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования АО МС Банк Рус о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО МС Банк Рус расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 531,23 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МС Банк Рус удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 266 246,9 руб., из которых: 1 224 314,98 руб. – задолженность по кредиту, 35 333,17 руб. – просроченные проценты, 4 638,19 руб. – пени на просроченный кредит; 3 683,16 руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 531,23 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ««<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2022 года.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4207/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-004635-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 05.10.2022 года решение не вступило в законную силу.
Судья