УИД: 50RS0039-01-2025-014220-50
Административное дело № 2а-8729/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8729/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании пересмотреть принятое решение.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020276:513.
В границах земельного участка истца имеются земли, являющиеся землями неразграниченной государственной собственности, в связи с чем административный истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального округа с заявлением в предоставлении государственной услуги перераспределение земель государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Администрация Раменского муниципального округа Московской области <дата> отказала административному истцу в предоставлении указанной государственной услуги, о чем принято оспариваемое решение № <номер>.
Основанием к отказу послужило указание на то, что в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа Московской обрасти, усматривается частичное наложение формируемого земельного участка на объект транспорта местного значения (существующие улицы и дороги местного значения). Вторым основанием для отказа было указание на то, что согласно имеющейся информации на территории данного квартала земельные участки ранее предоставлялись иным лицам, в связи с чем формирование испрашиваемого земельного участка, возможно приведет к нарушению прав третьих лиц.
Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и необоснованным в том числе, поскольку границы формируемого земельного участка находятся в линию с имеющимся земельным участком истца и других смежных землепользователей.
На основании вышеизложенного, административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом; представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что доказательств отсутствия наложения границ испрашиваемого земельного участка на объект транспорта местного значения не имеется, было обращение к кадастровому инженеру, который устно пояснил, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до дорожного полотна составляет 1.2 метра, при необходимом – 1.5 метра. Также полагал, что сам факт предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу не является предметом спора, поскольку данные действия произведены администрацией после принятия оспариваемого истцом решения.
Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно указала, что ранее Раменским городским судом Московской области был принят судебный акт по делу № 2а-3417/2025, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, по результатам исполнения которого администрация <дата> вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Предметом данного постановления также выступает территория испрашиваемая истцом ФИО1
Представитель заинтересованного лица МКУ «Рамавтодор» ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, поддержал позицию, изложенную административным ответчиком, а также указал, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет наложение на объект транспорта местного значения – автомобильную дорогу 5й категории, для которой предусмотрена ширина дорожного полотна – 6 метров, ширина обочины – 1,5 метра (с каждой стороны дорожного полотна); в действительности данная автомобильная дорога имеет ширину дорожного полотна 4.5 метра, однако, это не исключает необходимость соблюдения 1,5 м отступа от дорожного полотна дороги до границ с испрашиваемым земельным участком.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о рассмотрении дела, с участием ее представителя.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса). В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории:
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно ч. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;
2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.
Согласно ч. ч. 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО6 обратилась в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Истцом была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка после перераспределения составляет 609 кв.м.
Решением администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> административному истцу было отказано в предоставлении государственной «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В качестве оснований для отказа указано:
- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; разъяснение причины отказа: согласно имеющейся в администрации информации на территории данного квартала земельные участки ранее предоставлялись иным лицам, в связи с чем формирование испрашиваемого земельного участка возможно приведет к нарушению прав третьих лиц;
- указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ; разъяснение причины отказа: в соответствии с Генеральным планом Раменского г.о. Московской области усматривается частичное наложение формируемого земельного участка на объект транспорта местного значения (существующие улицы и дороги местного значения) (л.д. 16).
В материалы административною дела в подтверждение оснований, послуживших для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, административным ответчиком представлены:
- акт обследования земельного участка от <дата>, подготовленный МКУ Раменского г.о. ТУ «Сафоновское», согласно которому в ходе проведения обследования установлено, что основной участок и перераспределяемый участок огорожены единым металлическим забором, свободный доступ отсутствует. На основном участке визуально усматривается дом и хозпостройка. На перераспределяемом участке строения отсутствуют. Осматриваемый участок находится в неразграниченной собственности и примыкает к земельному участку с кадастровым номером <номер>. Сведениями о нарушении прав третьих лиц не располагают.
- копия постановления главы Юровского сельсовета <адрес> <номер> от <дата> о выдаче свидетельств о праве собственности на землю;
- копия постановления главы администрации Юровского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата> о выдаче свидетельства па право собственности на землю по фактическому пользованию (в том числе в <адрес>).
Ссылаясь вышеуказанные постановления, административный ответчик указывает, что они свидетельствует о возможном нарушении прав третьих лиц при перераспределении спорного земельного участка (испрашиваемая территория является спорной), при этом, постановление <номер> от <дата> содержит в себе сведения о выделении в <дата> году земельных участков в <адрес> (у леса, около леса).
Однако, ни постановления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, ни акт обследования земельного участка от <дата> не содержат в себе бесспорных сведений о вышеуказанных обстоятельствах, а именно о предоставлении прирезаемой территории иному лицу в установленном на том законом порядке.
Вместе с тем, положения ст. 39.29 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа в перераспределении земли как - формирование земельного участка путем перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц (испрашиваемая территория является спорной).
В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <дата>, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок граничит с автомобильной дорогой <адрес>», переданной в оперативное управление МКУ «Рамавтодор» на основании постановления администрации Раменского г.о. Московской области <номер> от <дата>.
Вышеуказанная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Раменского г.о. Московской области, что подтверждается постановлением администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> <номер>.
Согласно технического паспорта на автомобильную дорогу Раменского городского округа <адрес>, данная автомобильная дорога отнесена к автомобильным дорогам V категории (л.д. 194 том 1 об.).
МКУ «Рамавтодор» сообщил суду в своих письменных возражениях на иск, что в соответствии с подп. 5.1 пункта 5 ГОСТ Р 58818-2020 автомобильные дороги с низкой интенсивностью движения следует подразделять на распределительные дороги и подъезды. Согласно Таблице 1 «Категории автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» дорога, находящаяся рядом с испрашиваемым истцом земельным участком отнесена к категории «VБ» и квалифицируется как «Подъезд к жилой застройке, коттеджным и дачным поселкам, рекреационным зонам».
Согласно подп. 7.1.1 п. 7.1 п. 7 ГОСТ Р 58818-2020 тип поперечного профиля следует принимать с учетом назначения и категории проектируемой автомобильной дороги, состава транспортного потока, интенсивности движения транспортных средств и рельефа прилегающей территории.
В таблице 4 «Размеры элементов типового поперечного профиля автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» для поперечного профиля подъезда категории «VБ», установлены следующие размеры: 4.5 метра – ширина полосы движения, 1.5 метра – полная ширина обочины при отсутствии дорожных ограждений.
Согласно ГОСТ Р 58818-2020 «Полная ширина обочины при отсутствии дорожных ограждений» должна составлять 1.5 метра.
При этом на картографическом снимке усматривается отсутствие такого расстояния между дорожным полотном автомобильной дороги и испрашиваемым истцом земельным участком.
Как следует из служебной записки заместителя главы Раменского м.о. Московской области ФИО4 и приложенного к ней фрагмента Генерального плана Раменского г.о. Московской области, Генеральным планом Раменского г.о. Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского г.о. от <дата> <номер> «Об утверждении генерального плана Раменского г.о. Московской области», к земельному участку с кадастровым номером 50:23:00202276:513, площадью 413 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, предусмотрен проезд, обозначенный как улицы и дороги местного значения. В соответствии с условными знаками Генерального плана, реконструкция данной улицы не предусмотрена.
В судебном заседании на вопрос суда представитель административного истца пояснил, что доказательств отсутствия наложения границ испрашиваемого земельного участка на объект транспорта местного значения не имеется, было обращение к кадастровому инженеру, который устно пояснил, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до дорожного полотна составляет 1.2 метра, при необходимом – 1.5 метра.
Таким образом, судом установлено, что при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным истцом не учтены требования ГОСТ Р 58818-2020, действующий Генеральный план Раменского г.о. Московской области, а также положения подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Доводы административного истца, что решение административного ответчика является незаконным и необоснованным в том числе, поскольку границы формируемого земельного участка находятся в линию с имеющимся земельным участком истца и других смежных землепользователей, не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании закона.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение администрации по данному основанию является законным и обоснованным, а, соответственно, не подлежит отмене.
Оснований для предоставления административному истцу испрашиваемой государственной услуги в действительности не имелось.
Более того, суд при принятии настоящего решения суда учитывает тот факт, что ранее Раменским городским судом Московской области был принят судебный акт по делу № 2а-3417/2025, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, по результатам исполнения которого, администрация Раменского м.о. Московской области <дата> вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Как следует из судебных актов по делу № 2а-3417/2025, постановления администрации от <дата>, утвержденной данным постановлением схемы, предметом данного постановления выступает, в том числе, территория испрашиваемая истцом ФИО1
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании пересмотреть принятое решение – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья О.О. Короткова