Решение по делу № 2-5283/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 304 532 руб. 58 коп. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог в виде автомобиля LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, залоговой стоимостью 172000 руб. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ОАО «Плюс Банк») и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 317160 руб. 93 коп., из которых: 192671 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 124489 руб. 31 коп. – задолженность по процентам. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности не изменилась.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 160 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 61 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 172000 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** (л.д. 7-11), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 304 532 руб. 58 коп. (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2) для целевого использования: 215000 руб. на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в п. 18 индивидуальных условий, 89532 руб. 58 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком (п. 11). В свою очередь ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых (п. 4). Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п. 6) (л.д. 11 оборот-12).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в установленном договором размере.

В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, в установленный кредитным договором срок сумму кредита с начисленными процентами не вернул, образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 49-71), расчетом задолженности (л.д. 72-74).

В соответствии с п. 13 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ОАО «Плюс Банк») (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** (л.д. 26-30), согласно п. 1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в реестре уступаемых прав требований (по форме приложения № ****** к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, а именно: право требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитными договорами; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в реестре уступаемых прав требований (по форме приложения № ****** к договору) и другие, связанные с такими требованиями права. К цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств по указанным кредитным договорам, а именно: к цессионарию переходят права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому из кредитных договоров.

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № ****** к договору уступки права требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на дату уступки составляет 317 160 руб. 93 коп., состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 192 671 руб. 62 коп., суммы задолженности по процентам в размере 124 489 руб. 31 коп. (л.д. 48).

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, является ООО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 160 руб. 93 коп., из которых: 192 671 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 124 489 руб. 31 коп. – задолженность по процентам (л.д. 72-74).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 160 руб. 93 коп., из которой:

- 192 671 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу;

- 124 489 руб. 31 коп. – задолженность по процентам

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 10, 18 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA 211440-26, 2012 года выпуска, VIN: № ******, модель, № двигателя: № ******.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у ООО «РСВ» подтверждается распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества: номер уведомления о возникновении залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля – 172000 руб. (п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной рыночной цены предмета залога на момент принятия судом решения стороны не представили.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 172 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в сумме 12 371 руб. 61 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 160 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- автомобиль LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 172 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева