И.о. мирового судьи Дело № 10-20/2023

судебного участка № 26 25MS0026-01-2022-004975-25

Быстрикова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «15» августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Иониной Э.Д.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гречко А.А.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Быкова И.С. и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым,

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: ЕАО <адрес>-1, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый

- дата Смидовичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожденного по отбытию наказания дата;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на 1 год 7 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца; приговора от дата, от дата, от дата, от дата исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, приговор от дата исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на 1 год 11 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от дата исполнять самостоятельно,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от дата за период с дата по дата,

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено отменить, взять под стражу в зале суда,

приговором определена судьба вещественных доказательств.

доложив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступление сторон,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

С данным приговором не согласился прокурор, им подано апелляционное представление. В представлении указал, что суд, в нарушении положений ч. 3 ст. 314, ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения ФИО1, необоснованно увеличив период совершения первого эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем нарушил право обвиняемого на защиту. Просит приговор отменить, направить уголовное дело новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Возражений не апелляционное представление не поступило.

Также с данным приговором не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, снизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, поскольку при назначении наказания суд не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении близкого родственника, имеющей тяжелое заболевание, возмещение ущерба.

В судебном заседании адвокат Довгая Н.С., подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевшего Ха В.В., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы извещены в установленные сроки. Просят приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам, в нём изложенным. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основанием к изменению приговора являются существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения).

В силу положении ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данным требования закона состоявшийся приговор суда в полной мере не отвечает.

Изучением приговора суда первой инстанции установлено, что в нарушение положений ч. 3 ст. 314, ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления дата в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 05 минут, тогда как ФИО1 обвинялся в совершении преступления дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут. Именно с данным обвинением ФИО1 согласился.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Между тем, суд апелляционной инстанции расценивает то, что суд первой инстанции, указав в приговоре на совершение преступления дата в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 05 минут, вместо дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут допустил техническую описку, не влекущего отмену приговора. Данное обвинение было оглашено в судебном заседании, и с ним подсудимый согласился.

Допущенное судом существенное нарушение требований уголовного закона при постановлении приговора, является основанием для изменения приговора.

С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 и.о. мировой судья обосновано квалифицировал его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду дата), как кража, то есть <...> хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на <...> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата), как кража, то есть <...> хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной по трем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба от преступлений, наличие на иждивении близкого родственника преклонного возраста – бабушки, имеющей онкологическое заболевание, которой ФИО1 оказывал регулярно материальную помощь в размере от 5000 до 10000 тысяч рублей

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.

Также суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, и.о. мировой судья фактически учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, привел мотивы решения о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В связи с чем, довод осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, является необоснованным, поскольку при назначении наказания, суд руководствовался принципами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 60, 6 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований Уголовного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и постановлении приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на то, что преступление совершено дата в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 05 минут, вместо чего указать, что преступление совершено дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные представления прокурора удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков