Решение по делу № 2А-618/2025 от 18.02.2025

Дело № 2а-618/2025

49RS0001-01-2025-000431-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 февраля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ФКУ ИК-4, Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден:

- 11 октября 2000 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 сентября 2002 года условно-досрочно;

- 19 апреля 2004 года Магаданским областным судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2000 года) к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18 апреля 2018 года условно-досрочно;

- 4 октября 2018 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 апреля 2004 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 января 2019 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 октября 2018 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обращает внимание, что ФИО1 26 декабря 2024 года в Магаданский городской суд направлено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указывает, что в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-4, куда прибыл 14 февраля 2019 года для отбывания наказания.

Сообщает, что ФИО1 характеризуется положительно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 режимные требования старался соблюдать, однако допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако после проведенной беседы воспитательного характера осужденный изменил свое отношение к выполнению режимных требований в положительную сторону.

Отмечает, что приговором Магаданского городского суда от 18 января 2019 года в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствуют о необходимости установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на десять лет, то есть на срок погашения судимости с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Магаданской области.

Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что после отбытия наказания будет проживать по адресу: <...>, ком. 177.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 марта 2016 года № 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

- 11 октября 2000 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 сентября 2002 года условно-досрочно;

Приговор Магаданского городского суда от 18 января 2019 года вступил в законную силу 5 февраля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговорами Магаданского городского суда от 4 октября 2018 года и от 18 января 2019 года подтверждается, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что у административного ответчика имеется непогашенная судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 указанного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

По сведениям программного комплекса ГАС «Правосудие» Магаданского городского суда 17 февраля 2025 года Магаданским городским судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

В этой связи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок десять лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре) (п. 33).

Как следует из представленной материалов дела характеристики ФКУ ИК-4, ФИО1 в первоначальный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области установленный порядок отбывания наказания соблюдал, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 режимные требования и правила внутреннего распорядка старался соблюдать, однако допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и устного выговора. После проведенной работы воспитательного характера, осужденный изменил свое отношение к выполнению режимных требований в положительную сторону. В жизнедеятельности колонии принимает участие. С представителями администрации вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. С 12 марта 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. В настоящее время поведение осужденного устойчивое, не нуждается в постоянном контроле над своим поведением. Неоднократно поощрялся правами начальника исправительного учреждения.

В характеристике также сообщается, что осужденный по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. Неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-4 о привлечении к труду. С 21 июля 2021 года привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего, где трудится по настоящее время. За время работы осужденный зарекомендовал себя исполнительным и инициативным работником. К выполнению своих функциональных обязанностей относится добросовестно, выполняет поставленную задачу, не считаясь с личным временем. В трудовом коллективе пользуется уважением, как грамотный работник и хороший товарищ, способный оказать посильную помощь. Нарушений правил охраны труда и техники безопасности не допускал. Правила электробезопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии знает и соблюдает. С представителями администрации вежлив и корректен. Образование 6 классов. Отбывая наказание, прошел обучение ФКП ОУ-336 при ФКУ ИК-4 по специальности уборщик служебных помещений. Во время обучения регулярно посещал занятия, не допускал пропуски без уважительных причин, показывая хорошие знания и умения. Замечаний от мастеров профессионального училища не имел. Вину по приговору суда признал полностью, раскаялся. За время отбывания наказания, со слов осужденного, вину осознал, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет процессуальные издержки, по которым производятся удержания. На свободе социально полезных связей не имеет. После освобождения высказывает намерения не нарушать законодательство Российской Федерации, создать семью, трудоустроиться и приносить пользу обществу.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

При этом справка о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1, выданная ФКУ ИК-4, свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и устного выговора, имел 9 поощрений в виде объявления благодарности и разрешений получить дополнительную передачу.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что регистрации по месту жительства у него не имеется.

В судебном заседании ФИО1 указал, что после освобождения он будет проживать по адресу: <адрес>, ком. 177.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося положительно, отсутствие у него регистрации по постоянному месту жительства, суд приходит к выводу, что установление административному ответчику административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц и запрета выезда за пределы Магаданской области необходимо для достижения целей административного надзора и будет являться соразмерным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, поскольку сведений о том, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время приговоры не содержат.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 10 (десять) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Магаданского городского суда от 18 января 2019 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО1 в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Установить день составления мотивированного решения - 18 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>