Решение по делу № 2-445/2023 от 17.07.2023 - об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-23-40207/5010-010 от 18 мая 2023 года.

Дело № 2-445-2023 УИД 58RS0009-01-2023-000648-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-40207/5010-010 от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-40207/5010-010 от 18.05.2023, указывая, что «18» мая 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-23-40207 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 384 588.35 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям:

Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 19.10.2022 по 27.02.2023 не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом.

28.09.2022 Потребитель предоставил не полный комплект документов (отсутствовали заверенные копий паспорта и СТС, также не было окончательных документов по ДТП).

29.09.2022 Потребитель пришел лично в филиал Компании и предоставил оригиналы документов (паспорт, СТС), выдано на руки 2 уведомления о некомплекте. Клиентом подписано их получение, но документов о ДТП предоставлено не было, о чем свидетельствует запрос, выданный на руки.

01.02.2023 потребителем предоставлено постановление Мирового суди судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы.

САО «ВСК» считает, что надлежащий расчет неустойки должен начинаться с 21.02.2023, т.к. страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно в результате действий потерпевшего.

Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что им взыскана неустойка на стоимость восстановительного ремонта в размере 342 500 руб., из которой 124 900 рублей 00 копеек приходится на износ заменяемых деталей.

Следовательно, как считает заявитель, требование о взыскании неустойки на сумму убытков, не может быть признано обоснованным.

САО «ВСК» считает надлежащим расчет неустойки и процентов по 395 ГК РФ:

- С 21.02.2023 по 27.02.2023 на сумму 217 600 х 1 % = 15 232,00 руб.

- С 21.02.2023 по 27.02.2023 на сумму 124 900 проценты по 395 ГК РФ= 179,65 руб.

САО «ВСК», полагая, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды, просил суд: Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-40207 от 18 мая 2023 года, а в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просило изменить указанное решение, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов о страховом случае,

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, гос.рег. номер (Номер), причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству УАЗ Патриот, гос.рег. номер (Номер), год выпуска– 2012.

В результате ДТП от 15.09.2022 причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства Volkswagen Polo, ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0223995371. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0214638406.

28.09.2022 САО «ВСК» от представителя ФИО2 получено заявление о страховом возмещении, выплате величины УТС по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К заявлению о страховом возмещении представителем ФИО2 приложена копия свидетельства о регистрации Транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия паспорта Заявителя, банковские реквизиты, копия протокола об административном правонарушении от 15.09.2022 58 ВА № 509909, заверенная печатью ГИБДД, копия приложения к протоколу об административном правонарушении58 ВА №509909 от15.09.2022, заверенная печатью ГИБДД, доверенность представителя Заявителя.

29.09.2022 САО «ВСК» письмом от 29.09.2022 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно заверенной в установленном порядке копии документа или оригинала документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенной в установленном порядке копии документа или оригинала документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенной в установленном порядке или оригинала протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

29.09.2022 САО «ВСК» от ФИО2 получены документы, подтверждающие личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации Транспортного средства).

29.09.2022 САО «ВСК» письмом от 29.09.2022 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно заверенной в установленном порядке копии документа или оригинала протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

03.10.2022 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 8864887, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 342 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 217 600 рублей 00 копеек.

30.12.2022 САО «ВСК» от ФИО2 получена копия протокола об административном правонарушении от15.09.2022 58 ВА №509909.

11.01.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получена копия протокола об административном правонарушении от15.09.2022 58 ВА №509909.

24.01.2023 САО «ВСК» письмом от 23.01.2023 уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО2 не предоставлен окончательный административный материал (решение суда, постановление, определение).

24.01.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

САО «ВСК» письмом от20.02.2023 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

01.02.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. К заявлению (претензии) Заявителем приложено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-786/2022, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 18.05.2023 № У-23-40207/5010-010 частично удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы финансовая санкция в размере 19 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 364 988,35 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС отказано, требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2 со стороны САО «ВСК» имело место заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ – снижении размера неустойки.

Как усматривается из оспариваемого решения уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному САО «ВСК» ходатайству о несоразмерности неустойки, учету поведению сторон, периоду просрочки.

Как полагает заявитель, все изложенные им доводы привели к взысканию с САО «ВСК» неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что по мнению истца является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки.

Давая оценку доводам финансовой организации о не рассмотрении финансовым уполномоченным его ходатайства о несоразмерности неустойки, суд находит их необоснованными, поскольку правом на снижение неустойки при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный не обладает. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом снижения установленной законом об ОСАГО неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, поскольку установление баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос возможности снижения неустойки, взысканной финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 суд исходит из анализа установленных по делу обстоятельств, а именно, соблюдения финансовой организацией порядка и сроков рассмотрения обращения потребителя и выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Правилами об ОСАГО.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя о неверном исчислении суммы неустойки и периода, за который она исчислена.

Выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств прямо предусмотрена положениями п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно было рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 02.03.2023.

27.02.2023 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 217 600 руб. 00 коп., компенсация суммы износа Транспортного средства в размере 124 900 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмами от 28.02.2023 уведомила ФИО2 об отказе в выплате величины УТС, осуществлении страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

20.04.2023 САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки в размере 15 232 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 65 копеек.

Принимая оспариваемое решение финансовый уполномоченный исходил из положений ФЗ-40 Об Осаго и Пленума ВС РФ №31 и обоснованно исчислил неустойку за период, предшествовавший 21.02.203( 21 день после предоставления постановления об административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку заявление о страховой выплате с первичным комплектом получено страховщиком 28.09.2022, письменного отказа в выплате страхового возмещения финансовая организация не выносила, то является правильным вывод финуполномоченного о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено ФИО2 не позднее 18.10.2022.

Письма Финансовой организации от 29.09.2022 о предоставлении дополнительных документов как правильно отметил финансовый уполномоченный, по своему содержанию, не могут расцениваться как отказ в выплате страхового возмещения, так как не содержат мотивированных выводов и решения об отказе.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 19.10.2022 по 27.02.2023 составляет 452 100 рублей 00 копеек (342 500 рублей 00 копеек х 1% х 132 календарных дня).

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая произведенную оплату, требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являлось обоснованным, в связи с чем финансовым уполномоченным принято верное решение в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 364 988 рублей 35 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 19 600 рублей 00 копеек - 15 232 рубля 00 копеек - 179 рублей 65 копеек).

Также суд считает несостоятельным довод заявители о том, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полупило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «ВСК», ненадлежащим образом исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Страховое возмещение — денежная компенсация, выплачиваемая страхователю пли выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.

Таким образом, законодатель отождествляет понятие слова «ущерб» и «убыток», и как следствие сумма разницы, подлежащая выплате ФИО2, является ничем иным как страховым возмещением.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным является законным и обоснованным и оснований для расчета неустойки без учета убытков в виде стоимости износа заменяемых деталей не имеется.

Сумма в размере 124 900 рублей 00 копеек, квалифицированная САО «ВСК» как убытки, правильно включена в размер страхового возмещения, на которое подлежит начислению неустойка, а не проценты, поскольку взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по страховому возмещению, что не освобождает страховщика от взыскания неустойки в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ (определение Судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 года N 11-КГ22-16-К6).

К тому же, пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 31 установлено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в силу закона возлагается на ответчика (ПВС РФ №7 от 24.03.16).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 ПВС РФ №7 от 24.03.16).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводы участвующих в деле лиц, изложенные в их письменных заявлениях, отзыве на иск, суд не находит оснований для снижения неустойки, определенной к взысканию с САО «ВСК» решением финансового уполномоченного от 18.05.2023.

По мнению суда, страховой компанией не доказан факт несоразмерности и необоснованности выгоды потребителя финансовой услуги ФИО2, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации). Фактически, возражения относительно размера взысканной неустойки носят формальный ничем не подтвержденный и не обоснованный характер.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку рассматриваемая неустойка прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, а обстоятельств для освобождения страховщика от обязанности по ее уплате не установлено, срок осуществления страховой выплаты нарушен страховщиком на 98 дней, суд считает, что в целях побуждения САО «ВСК» к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей в будущем, решение финансового уполномоченного по обращению ФИО2. не подлежит изменению либо отмене, а определенная к взысканию неустойка не подлежит уменьшению.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного от 18.05.2023 в данной части согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что рассматриваемая неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, как и какие-либо обоснования исключительности данного случая и несоразмерности неустойки САО «ВСК» не приведены.

При таких обстоятельствах суд оснований к изменению решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-23-40207/5010-010 от 18 мая 2023 года не усматривает и принимает решение об оставлении настоящих исковых требований САО «ВСК без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-40207/5010-010 от 18 мая 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Судья Каштанова И.В.