Дело № 2-590/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 сентября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО4 АлексА.у в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере * руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО6 *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом до * руб. под 24,4 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО6 от своего имени и за свой счет.

ФИО6 умерла ***. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет * руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере * руб., просроченных процентов в размере * руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере * руб.

Судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО6 – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 и ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между заемщиком ФИО6 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № от ***, в соответствии с которым Банк выдал ФИО6 кредитную карту с лимитом * рублей под 24,4% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт предоставления истцом ФИО6 кредита подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб., в том числе просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб., штраф – * руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен.

ФИО6 умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти, представленной Каменским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

После смерти ФИО6 нотариусом Каменского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство к имуществу умершей ФИО6 являются ее мать ФИО1, несовершеннолетние дети – ФИО2 (законный представитель ФИО3), ФИО4 и ФИО4 (законный представитель ФИО5), обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО6 включает в себя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами в сумме * руб.

Судом были направлены запросы во все регистрирующие органы, для установления движимого и недвижимого имущества, которое входит в наследственную массу, а также пенсионные, кредитные банковские организации. Иного имущества не установлено.

На момент смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в рамках указанного договора в полном объеме исполнены не были.

Направленный Банком заключительный счет оставлен без исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что наследники могут быть освобождены от исполнения обязанности по уплате установленных договором процентов, не являющихся мерой гражданской правовой ответственности, а представляющих установленную кредитным договором плату за пользование кредитом по мотиву злоупотребления правом кредитором, не связанного с установлением условий кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая получение ответчиками наследства в виде объекта недвижимого имущества, права на денежные средства на счете, стоимость перешедшего наследственного имущества заведомо превышает размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО4 АлексА.у в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №), ФИО4 АлексА.а (ИНН №) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №) солидарно в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от *** в размере * руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 АлексА.а в лице законного представителя ФИО5 солидарно в пользу АО «ТБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун