Решение по делу № 2А-3489/2023 от 10.10.2023 - о признании недействующим постановления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года

66RS0№-67

Дело № 2а-3489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием помощника прокурора города Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чайковского 75» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2015 № 2273 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 03.05.2012 № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» недействующим полностью со дня его принятия.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Чайковского 75» осуществляет управление многоквартирным домом с кадастровым номером 66:41:0501008:38, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:17. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> в отношении территории, на которой располагается указанный земельный участок, утвержден проект межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского в г. Екатеринбурге. На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» были внесены изменения в Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> в части площади вышеуказанного земельного участка, уменьшив ее с 6998,87 кв.м. до 6771,52 кв.м., и его конфигурации путем выдела территории площадью 227,35 кв.м. из земельного участка, обрезав выезд к <адрес> в г. Екатеринбурге. Данное постановление от <//> № принято по итогам рассмотрения предложения начальника Уральской государственной инспекции пробирного надзора ФИО1 о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского в части изменения границ земельного участка многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге для обеспечения возможности свободного доступа спецтранспорта к подъезду Уральской государственной инспекции пробирного надзора со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге. Административный истец считает постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку оспариваемое постановление принято без получения необходимого согласия собственников помещений многоквартирного дома. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:17 был поставлен на кадастровый учет <//>, с момента государственного кадастрового учета он является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, какого-либо согласия собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге на образование (выдел) земельных участков не было получено. Решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 также не принималось. Кроме того, формирование земельного участка произведено без учета фактического землепользования, поскольку спорная территория изначально входила в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17, что подтверждается планом благоустройства и озеленения, материалами инвентаризации земель <адрес> г. Екатеринбурга от 2002 года. Потребность в обеспечении свободного доступа спецтранспорта к подъезду Уральской государственной инспекции пробирного надзора со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге может осуществляться на основании частного сервитута.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга и заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В обоснование возражений указала на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Пробирной палаты России по УФО) ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что спорная территория используется МРУ Пробирной палаты России по УФО для проезда спецтранспорта со стороны ул. Щорса в г. Екатеринбурге, иных подъездных путей к административному зданию, в котором находится МРУ Пробирной палаты России по УФО, не имеется. Кроме того, полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку под строительство многоквартирного жилого дома и административного здания по адресу: <...> был выделен единый земельный участок площадью 6933 кв.м., из которого постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.01.1999 № 22-м изъят и передан в аренду земельный участок под административным зданием площадью 799 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> должна составлять 6134 кв.м. Однако по данным кадастрового учета площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> фактически составляет 6471 кв.м., что на 337 кв.м. больше первоначальной площади земельного участка, выделенного под строительство.

Представители заинтересованных лиц МУГИСО, Уральская государственная инспекция пробирного надзора, ООО УЖК Территория-Юг, ПАО «УБРиР», ООО «Промспецсервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Этикс», ООО «Интер-люкс», ООО «Меркурий», ООО «Марс-29», ПАО «Ростелеком», Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив оспариваемое постановление на соответствие нормативно-правовым актам, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, наряду с установлением соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2015 № 2273 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 03.05.2012 № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского».

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе, по планировке территории и находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, отнесено к вопросам местного значения.

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (части 4 и 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентированы статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений названной нормы следует, что образование земельных участков и определение местоположения границ таких участков проектом планировки территории не предусматривается.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых, в том числе, отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Чайковского 75» осуществляет управление многоквартирным домом с кадастровым номером 66:41:0501008:38, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:17.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:3 расположено административное здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в котором находятся помещения, занимаемые МРУ Пробирной палаты России по УФО, ПАО «УБРиР», ООО «Промспецсервис», ФИО7, ФИО6, ФИО8 на праве аренды.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № утвержден проект межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского в составе: сводный чертеж границ земельных участков (приложение №), основные показатели земельных участков (приложение №).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> под многоквартирный дом.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» внесены следующие изменения: приложение № «сводный чертеж границ земельных участков» изложить в новой редакции (приложение), в приложение № «основные показатели земельных участков»: в строке пятой цифры «6998,87» заменить цифрами «6771,52»; дополнить после строки 16 строкой следующего содержания: 17 формируемый участок (внутриквартальная территория общего пользования).

Таким образом, оспариваемым постановлением изменена конфигурация и площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, участок № (на сводном чертеже границ земельных участков), на котором расположен проезд к <адрес> в г. Екатеринбурге, выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 и отнесен к территории общего пользования.

Как следует из итогового протокола публичных слушаний от <//>, основанием для принятия постановления от <//> № послужило обращение начальника УГИПН ФИО1 об изменении границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для обеспечения возможности свободного доступа спецтранспорта к подъезду УГИПН со стороны <адрес>.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что порядок принятия и введения в действие Постановления от <//> № соблюден, оспариваемое Постановление от <//> № в установленный законом срок опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» от <//> №, размещено на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом процедура и порядок принятия оспариваемого постановления административным истцом не оспаривается, доводов о допущенных нарушениях процедуры административным истцом не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 25.08.2015 № 2273 нарушает права административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование и изменение земельных участков не может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов реестрового дела, выписки из ЕГРН по состоянию на <//>, земельный участок с кадастровым номером66:41:0501008:17 поставлен на кадастровый учет <//>.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:17 поставлен на кадастровый учет <//>, в силу части 5 статьи 16 Вводного закона право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, у органа местного самоуправления не имелось оснований для изменения площади и конфигурации земельного участка, поскольку в отношении данного участка ранее проведен государственный кадастровый учет. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на изменение конфигурации и площади земельного участка материалы дела не содержат.

Принятие оспариваемого постановления от <//> № и его последующая реализация в нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации повлекли уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, формирование земельного участка произведено без учета фактического землепользования, поскольку спорная территория изначально входила в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17, что подтверждается планом благоустройства и озеленения, материалами инвентаризации земель <адрес> г. Екатеринбурга за 2002 год. При этом суд учитывает, что ТСЖ «Чайковского 75» и в настоящее время обеспечивает выполнение работ по уборке территории общего пользования, в том числе спорного участка, что подтверждается договором № от <//>, заключенным между ТСЖ «Чайковского 75» и ИП ФИО11

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, влечет за собой нарушение прав жителей многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге.

Факт нарушения прав жителей многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами установки турникетов под парковку на спорном участке, а также ответом <адрес> г. Екатеринбурга от <//>, из которого следует, что <//> специалистами <адрес> г. Екатеринбурга проведен обход территории вблизи многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе обследования факт самовольной установки конструкций на территории общего пользования для обозначения (выделения) мест в целях размещения транспортных средств подтвердился.

Доводы заинтересованного лица МРУ Пробирной палаты России по УФО о том, что спорная территория используется МРУ Пробирной палаты России по УФО для проезда спецтранспорта со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге, иных подъездных путей к административному зданию не имеется, опровергаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «АИВН» ФИО12 №/ЗКИ-2023 от <//>, согласно которому помещение с кадастровым номером 66:41:0501008:476 расположено на 2 и 3 этаже здания, имеет два независимых входа. Доступ к входу № и № обеспечен со стороны <адрес> возможность разгрузки автомашин для доставки грузов во вход № и № с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:3 (5 парковочных мест). Имеется возможность разгрузки автомашин для доставки грузов во вход № и № с парковочных мест на земле общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501008:3.

Кроме того, права МРУ Пробирной палаты России по УФО или иных пользователей смежного земельного участка на свободный доступ к спорному участку могут быть обеспечены путем установления сервитута.

Вместе с тем, проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с требованиями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Оспариваемым постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» площадь формируемого земельного участка № – 6998,87 кв.м. заменена цифрами 6771,52 кв.м.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от <//> №-п Производственному строительному объединению «Свердловский ДСК» отведен земельный участок площадью 0,45 га (4500 кв.м.) для строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома с пристроенным административным зданием.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от <//> №-е дополнительно был выделен земельный участок под строительство 2-ой секции и диспетчерского пункта площадью 0,24 га (2433 кв..м).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №-м изъят и передан в аренду земельный участок под административным зданием площадью 799 кв.м.

Согласно объяснениям заинтересованного лица МРУ Пробирной палаты России по УФО, с учетом указанных постановлений площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> должна составлять 6134 кв.м. Однако по данным кадастрового учета площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> фактически составляет 6471 кв.м., что на 337 кв.м. больше первоначальной площади земельного участка, выделенного под строительство.

В судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось, что площадь земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге была увеличена путем увеличения длины земельного участка в сторону Челябинского переулка с прилегающими к нему зелеными насаждениями.

Однако документов, на основании которых была определена площадь земельного участка в размере 6771,52 кв.м., в материалы дела не представлено, как не представлено и документов, послуживших основанием для увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом № 75 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге в сторону Челябинского переулка в г. Екатеринбурге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» удовлетворить.

Признать Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2015 № 2273 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 03.05.2012 № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда полежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь