ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием:

государственного обвинителя С.Р.Г.,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 07 дням лишения свободы в воспитательной колонии. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 месяц 22 дня;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон транспортного средства, а также совершил два угона транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут находился во дворе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Н.Э.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», стоящему во дворе вышеуказанного дома, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, около 23 часов 15 минут этого же дня, через приоткрытое окно, с помощью шнурка открыв со стороны водителя дверь автомобиля, незаконно проник внутрь салона автомобиля и присев на водительское сидение, сломал блокировку рулевого колеса, повернув его. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 попытался вытащить клеммы из замка зажигания автомобиля и путем их соединения, запустить двигатель.

Однако ФИО1 не смог вытащить клеммы из замка зажигания автомобиля и запустить двигатель автомобиля, тем самым преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В последующем ФИО1 покинул салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут находился во дворе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», стоящему во дворе вышеуказанного дома и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, около 00 часов 45 минут этого же дня, определив, что на вышеуказанном автомобиле не установлена сигнализация, приискал на месте преступления камень и разбил им заднее левое окно автомобиля. Далее ФИО1, просунув правую руку через образовавшийся оконный проем, открыл заднюю левую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, где, вытащив клеммы из замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомобиля. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 выехал на принадлежащем К.Н.В. автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, со двора <адрес> и вместе с установленным следствием лицом, направился в сторону <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находился в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ж.Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>», стоящему во дворе <адрес> в <адрес> и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, около 04 часов 15 минут этого же дня обнаружил, что дверь со стороны водителя автомобиля не заперта. Далее ФИО1, открыв дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон автомобиля, где обнаружил, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, которыми ФИО1 запустил двигатель автомобиля. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 выехал на принадлежащем Ж.Р.А. автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номерами № со двора <адрес> в <адрес> и вместе с установленным следствием лицом, направился в сторону <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении транспортного средства, принадлежащего Н.Э.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении транспортных средств, принадлежащих К.Н.В. и Ж.Р.А., суд квалифицирует каждое по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевших не желающих назначения строгого наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, в отношении автомобиля, принадлежащего К.Н.В., суд признаёт добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства и места работы, без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, два дефлектора (ветровики) от указанного автомобиля - оставить у К.Н.В., сняв с нее обязанность по их хранению;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и рулевое колесо от указанного автомобиля - оставить у Н.Э.А., сняв с нее обязанность по их хранению;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, аккумуляторная батарея, ПТС, СТС, государственные регистрационные номера № ключи от автомобиля - оставить у Ж.Р.А., сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев