Решение по делу № 2-2980/2021 от 19.08.2022 - о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

К делу № 2-484/2022

УИД 23RS0008-01-2021-004497-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 августа 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Кк с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 05.08.2010 года умер его отец - ФИО4. Мать отца, его бабушка ФИО5, очень тяжело переживала его уход из жизни и всегда говорила, что теперь он является ее единственным наследником. В 2011 году бабушка ФИО5, продав принадлежащий ей жилой дом по в приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю земельного участка площадью 652 кв.м., к/н №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилое помещение - , площадью 44 кв.м., к/н № в двухквартирном жилом доме, расположенных по адресу: , , , куда переехала-жить вместе со своим сожителем ФИО6 этом же году он переехал на постоянное место жительство в Белореченский район, где проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей бабушке ФИО7 В 2018 году он совершил преступление и был осужден Белореченским районным судом к лишению свободы. В 2019 году, после отбытия наказания и освобождения из исправительной колонии, он вернулся в г. Белореченск к бабушке и проживал с ней. В декабре 2019 года он был вновь осужден Белореченский районным судом и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронска. Бабушка страдала психическим заболеванием. Она отказывалась от приготовления и приема пищи, покупки продуктов, не узнавала истца, знакомых, с которыми она раньше много и часто общалась, не следила за своим внешним видом. Она ходила грязная и неопрятная, была какая-то пассивная, рассеянная, безразличная ко всему происходящему вокруг, на вопросы отвечала односложно и в основном «не знаю», не могла собраться «с мыслями». В это время, ответчик ФИО3 стала приезжать в квартиру и готовить еду для бабушки и ее сожителя (отца ФИО3). В октябре 2020 года он узнал, что бабушка находится в Бжедуховской больнице, сильно истощена, без документов. 27.11.2020 года бабушка, ФИО7, умерла. После ее смерти он узнал, что за полгода до ее доставления в больницу, она заключила с ответчиком ФИО3 договор отчуждения принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем квартиры, в которой проживала. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. Полагает, что данный договор отчуждения является ничтожным, поскольку бабушка страдала психическим заболеванием, не понимала значение своих действий. Причиной смерти бабушки ФИО5 явился отек головного мозга. Просит суд признать заключенную между ФИО5 и ФИО3 сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., кадастровый №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилого помещения - , площадью 44 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: , , , недействительной. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилое помещение - , к/н №, площадью 44 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: , , . Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанное имущество. Признать за истцом, ФИО1, в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., кадастровый №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилое помещение - , площадью 44 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: , , .

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истец приходится ей племянником, это сын ее сестры. Сестра, которая проживает в Норильске, попросила её навестить ФИО5, так как она перестала выходить на связь. В 2020 году она приезжала навестить ФИО5 по адресу: <...> там была ФИО3, так они познакомились. У ФИО5 был неопрятный вид, она была очень грязная, от нее исходил неприятный запах, она не узнала свидетеля. У нее была зашита голова и поранена нога, на, что ФИО3 пояснила, что бабушка упала. ФИО5 путалась в событиях, во времени, говорила о своем умершем сыне, как о живом, хотя она присутствовала у него на похоронах. Она периодически плакала, была расстроена. Она не понимала, что происходит, по внешнему виду был видно, что у нее психическое расстройство. Свидетель видела как ФИО3 кормила бабушку из собачьей миски хлебом размоченным водой. Истец, сын сестры, ранее проживал с бабушкой и говорил, что бабушка его не узнает. О том, что был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО11, ей не было известно. Они проживали вместе, около 10 лет и в регистрации брака не было необходимости.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО5 приходилась ей подругой с 1975 г. Она хорошо знает истца Никиту, внука ФИО5 Она неоднократно навещала её в 2018 г. и в 2020 году, дома и когда она лежала в больнице. У нее был неопрятный внешний вид, она была голодная, ФИО5 не узнала свидетеля, у нее была заторможенная речь, она вела себя неадекватно, не могла вспомнить имя и день рождения её покойного сына. Она не могла отвечать на вопросы, не ориентировалась в датах и во времени, её психическое состояние было плохим, она говорила, что никого не знает, никого не узнавала. Когда ФИО5 умерла, её хоронила свидетель, так как ФИО3 отказалась ее хоронить.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 проживала с ней по соседству, она была собственником одной половины дома, а свидетель второй половины дома. ФИО14 стала проживать в этом доме с 2010 года. У ФИО5 был сожитель, а ФИО3, его дочь. С 2017 года начались отклонения в поведении ФИО5, она стала издавать странные звуки, вела себя неадекватно. Она очень похудела, была недееспособная, спала у забора. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствие недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершего 05.08.2010 г. и внуком ФИО5

28.10.1994 г. между ФИО4 и ФИО15 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО15 родился сын ФИО2, что подтверждено справкой о его рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО16 был заключен брак (л.д.59)

23.03.2020 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., к/н №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилого помещения - , площадью 44 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: , , (л.д.60).

27.11.2020 года ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.19)

В настоящее время право собственности на указанное имущество принадлежит ответчице ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-17).

По запросу суда в материалы дела представлены копии реестровых дел на жилое помещение – квартиру с к/н №, и земельный участок к/н №, расположенный по адресу: , пер Звездный, 6 (л.д.86-151).

Согласно правоустанавливающих документов 02.11.2011 г. на основании договора купли-продажи недвижимости ФИО5 приобрела у ФИО17 в собственность ? земельного участка по адресу: , (л.д.108).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 г. по ходатайству представителя истца по гр. делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5 (л.д. 79-81).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная Клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК № 83 от 11.07.2022 г. ФИО5 при жизни и на юридически значимый период (на момент подписания договора купли- продажи недвижимости, а именно 23.03.2020 года), обнаруживала признаки «Дисциркуляторной энцефалопатии 3 степени, сочетанного генеза. Синдром выраженных когнитивных нарушений». На что указывает описание ее состояния в период пребывания в терапевтическом отделении : «больная резко похудела, не узнает родственников, часто падает. На вопросы отвечает невпопад. Контакт с больной затруднен в связи с выраженным когнитивным дефицитом. Дезориентирована в месте, времени, частично ориентирована в собственной личности. На вопросы отвечает односложно, невпопад. Самостоятельно не передвигается Врачом-невропатологом отмечено: «Сознание ясное. Выраженное снижение когнитивных функций. Простые команды выполняет. Общее состояние ближе к удовлетворительному. В туалет не просится, физиологические отправления в памперс. Диагноз :«Выраженные когнитивные нарушения». Из заключения КТ- головного мозга «данных за ОНМК, объемное образование нет. Больная нуждается в постоянной помощи и уходе» (медицинская карта стационарного больного № 5702001). Согласно заключения патолого-анатомов: «сенильная дегенерация головного мозга; истончение извилин и расширение борозд мозговой коры; наружная и внутренняя водянка мозга; последствия перенесенного ишемического инфаркта головного мозга» (медицинская карта стационарного больного № 198). Таким образом, ФИО5 на момент юридически значимых событий с большей долей вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,3). Оценить психическое состояние на 19.10.2019 г. не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует описание ее психического состояния на тот период. Исследование представленных материалов дела (в частности медицинской карты № 5702001) позволяют сделать вывод, что в исследуемый период у ФИО5 имелись индивидуально-психологические особенности, которые указывают на имевшиеся у неё изменения психической деятельности, относящиеся к компетенции экспертов-психиатров. Данное обстоятельство подтверждается установленным ей клиническим диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени. Синдром выраженных когнитивных нарушений». На основании этого вопросы № 4 и № 5 утрачивают свою психологическую значимость и переходят в компетенцию экспертов- психиатров, с целью исследования способности ФИО5 (в период с 19 октября 2019 года по 23 марта 2020 года включительно) в полной мере понимать и осознавать характер совершаемых ею действий и их значение (л.д.153-156).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, оценка качества экспертизы и ее результатов (экспертного заключения), с точки зрения законности, обоснованности, достоверности и полноты, является исключительно прерогативой суда.

Суд оценивает данное заключение комиссии экспертов, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение комиссии экспертов произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, показаний свидетелей, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, между содержанием излагаемого и объективной картиной произошедшего, в т.ч. с учетом имеющейся медицинской документации.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО5, находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, следовательно, договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого от такого признания (ничтожная сделка).

Факт того, что продавец, на момент заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела и заключением комиссии экспертов.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В соответствии со ст.ст.167, 168, п. 1 ст. 177 ГК РФ суд полагает, что договор купли-продажи является недействительным.

В соответствии с абз. 2,3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Как установлено судом, после смерти ФИО5, согласно ст. 1142 ГК РФ, истец является единственным наследником по закону, по праву представления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом были понесены судебные расходы на оплату посмертной судебной психиатрической экспертизы в сумме 20 441 руб., что подтверждается копией договора № 30-2022 от 18.04.2022 г., заключенного между ГБУЗ «СКПБ № 1» и представителем истца ФИО8, а также квитанцией об оплате стоимости экспертизы от 20.04.2022 г. в сумме 20 441 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., к/н №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилого помещения - , площадью 44 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: , , , недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилое помещение - , к/н №, площадью 44 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: , , .

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО14

Викторовны на 1/2 долю земельного участка, площадью 652 кв.м., к/н №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: , , .

Признать за ФИО1, в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., к/н №, Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома и жилое помещение - , площадью 44 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: , , .

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: