Дело № 2-381/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000462-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 21 августа 2019 года, между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту Потребительский кредит» заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 301 000 рублей в срок до 21.08.2024 в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых

Заемщик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 31 августа 2022 года составила 218 525 рублей 60 копеек, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 186 407 рублей 20 копеек; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 21 января 2022 года по 30 августа 2022 года – 22 001 рубль 25 копеек; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 790 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2022 года по 30 августа 2022 года – 1 327 рублей 15 копеек.

Заемщику банком направлено Требование о возврате задолженности.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть соглашение № от 21 августа 2019 года с 01 сентября 2022 года; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 218 525 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-ТО №, выданного сектором ЗАГС по Краснощёковскому району управления юстиции Алтайского края ФИО2 заключила брак с ФИО8 после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции с датой вручения ответчику 13 августа 2022 года, ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 21 августа 2019 года заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок до 21 августа 2024 года в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от 21.08.2019), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых (п.п. 1,2,4 Соглашения).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 20 числам каждого месяца, аннуитентными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 21 августа 2019 года на сумму 301 000 рублей. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного расчета взыскиваемых сумм, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с декабря 2021 года прекратились платежи по погашению основного долга, с декабря 2021 года прекратились платежи по погашению процентов, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 60 дней в течение последних 180-ти дней, что подтверждается сведениями о платежах в расчете задолженности.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения закреплено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 августа 2022 года составила 218 525 рублей 60 копеек, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 186 407 рублей 20 копеек; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 21 января 2022 года по 30 августа 2022 года – 22 001 рубль 25 копеек; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 790 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2022 года по 30 августа 2022 года – 1 327 рублей 15 копеек.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования в части взыскания неустойки по договору суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, установленный договором размер штрафных санкций, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга, соотношение размера неустойки с размером просроченного долга, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка свидетельствует о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года – до 7000 рублей.

размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года – 1000 рублей.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца по первоначальному иску.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду ее уменьшить в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению в размере 203 197 рублей 20 копеек.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о досрочном возврате задолженности не позднее 09 мая 2022 года и расторжении кредитного договора, с отметкой на нем о направлении его адресату заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящемуся в свободном доступе в сети интернет на сайте «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление направлено в адрес ответчика 29 марта 2022 года заказным письмом из почтового отделения связи, 05 апреля 2022 года отправление вручено ответчику.

ФИО1 не приняла мер к существенному уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное нарушение существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 385 рублей 26 копеек, из которых: 5 385 рублей 26 копеек по требованию имущественного характера; 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 21 августа 2019 года, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, с 01 сентября 2022 года.

Взыскать с ФИО1, страховое свидетельство 103-242-501-86, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 21 августа 2019 года по состоянию на 31 августа 2022 года в сумме 203 197 рублей 20 копеек, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 186 407 рублей 20 копеек; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту– 7000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 790 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина